其間，多位經(jīng)濟(jì)專家也公開表示，3000元起征比較合理無(wú)需再調(diào)。主要理由是，既考慮了當(dāng)前居民消費(fèi)性支出情況，也考慮了今后幾年居民消費(fèi)性支出的增長(zhǎng)情況。

　　85%反對(duì)起征點(diǎn)3000元

　　然而，上述理由還是無(wú)法遏制工薪階層對(duì)于減輕稅負(fù)的強(qiáng)烈渴望。

　　4月25日，草案一稿由全國(guó)人大正式對(duì)外公布，公開征求意見。此消息一公布，立即引起了社會(huì)極大的參與和討論。

　　網(wǎng)上一些意見認(rèn)為，起征點(diǎn)應(yīng)提高，數(shù)額從3500元至1萬(wàn)元不等，其中較多建議提高至5000元。

　　該草案征求意見36天內(nèi)，共收集到來(lái)自82707位網(wǎng)民的237684條意見。經(jīng)過(guò)梳理后，全國(guó)人大“原汁原味”地向公眾進(jìn)行反饋。

　　“僅15%網(wǎng)友贊成起征點(diǎn)3000元！”這一意見的匯總結(jié)果見諸各大報(bào)端。在如此低的民意支持率下，公眾期待提交上會(huì)的二審稿能夠吸納民意作出修改，將起征點(diǎn)進(jìn)一步提高。

　　然而，6月27日再次提交全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的個(gè)稅法修正案二審稿，仍舊維持3000元起征。

　　常委會(huì)組成人員力諫

　　實(shí)際上，不僅僅是網(wǎng)友，全國(guó)人大常委會(huì)的組成人員在分組審議二審稿時(shí)，有相當(dāng)部分委員、代表直言不諱。

　　有常委會(huì)委員連續(xù)反問(wèn)：“那么多群眾那么多的意見，為什么不尊重？聽取了半天意見，為什么最后還是維持不變？”

　　有的委員則指出：“對(duì)如此集中的意見，草案未作回應(yīng)，這很難向公眾解釋清楚。”他認(rèn)為，如果有關(guān)部門事先設(shè)置“防線”，對(duì)社會(huì)公眾的意見“聽而不聞”，久而久之，就會(huì)挫傷人民群眾參與立法工作的積極性。

　　還有代表提出，個(gè)稅調(diào)整不能只盯起點(diǎn)，還要考慮稅率的調(diào)整。

　　在多名常委會(huì)組成人員的力諫下，6月28日、29日，全國(guó)人大法律委員會(huì)兩次召開會(huì)議逐條研究了審議意見，并與國(guó)務(wù)院多次研究，最后時(shí)刻，終于邁出了500元的距離。

　　隨后的發(fā)布會(huì)上，在媒體問(wèn)及起征點(diǎn)調(diào)整對(duì)于地方稅收的影響時(shí)，財(cái)政部稅政司副司長(zhǎng)王建凡表示，“我國(guó)的稅制改革，每一項(xiàng)都涉及到對(duì)財(cái)政收入的影響”。

　　而這樣無(wú)奈的表態(tài)，被外界理解成，這或許是“500元距離”最大的阻力。

　　-微博聊個(gè)稅

　　@葉青 23萬(wàn)條建議，提高了500，不容易。希望成為各級(jí)聽證會(huì)、座談會(huì)的典范。本人終身難忘經(jīng)歷此次激烈的人民大會(huì)堂個(gè)稅之爭(zhēng)。分為三派：通過(guò)3000的修改稿；下次再審議表決；提高免征額。最后經(jīng)過(guò)高層會(huì)議形成這個(gè)結(jié)果。歸功于網(wǎng)民的呼吁和83%反對(duì)票。我的建議雖然是4000，也知足了。我們共同推進(jìn)財(cái)政公開民主。

　　@李迅雷這場(chǎng)關(guān)于起征點(diǎn)的討論其實(shí)意義不大，起征點(diǎn)高低對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾調(diào)和不起作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大問(wèn)題是貧富差距懸殊，正是這一差距阻礙了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，即從投資拉動(dòng)到消費(fèi)驅(qū)動(dòng)。雖然不能指望靠個(gè)稅改革來(lái)縮小貧富差距，但至少可以通過(guò)個(gè)稅改革來(lái)傳送民生改善的福音。 (孫乾)

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀