2009年4月16日上午，吳英集資詐騙案一審開庭現(xiàn)場(chǎng)（資料圖片）。

　　海口網(wǎng)2月15日消息?昨天上午，在最高人民法院關(guān)于嚴(yán)懲毒品犯罪的例行發(fā)布會(huì)上，最高法首次對(duì)吳英集資詐騙案進(jìn)行了回應(yīng)。最高法稱，已受理了浙江省高級(jí)人民法院報(bào)送復(fù)核死刑的吳英集資詐騙案，將依法審慎處理好本案。

　　昨天上午10點(diǎn)，最高法召開例行新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)法院嚴(yán)懲毒品犯罪的相關(guān)情況。在記者提問(wèn)環(huán)節(jié)，記者拋出的最后一個(gè)問(wèn)題是最高法如何看待吳英案。

　　問(wèn)題提出后，到會(huì)記者開始小聲議論，并迅速地拿出紙筆準(zhǔn)備記錄。最高法新聞發(fā)言人孫軍工，停頓了幾秒后隨即微笑了一下。按照慣例，提問(wèn)環(huán)節(jié)是對(duì)發(fā)布會(huì)主題相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)。

　　但孫軍工并沒(méi)有拒絕記者的提問(wèn)。很快，有記者跑上發(fā)布臺(tái)放置錄音筆。孫軍工說(shuō)，給大家時(shí)間，“別著急，不用跑”。

　　隨后，新聞發(fā)言人孫軍工開始正式回應(yīng)吳英案。孫軍工稱，吳英集資詐騙案在一審、二審期間受到媒體和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，已經(jīng)有不少報(bào)道和評(píng)論。日前，最高法依法受理了浙江省高級(jí)人民法院報(bào)送復(fù)核死刑的被告人吳英集資詐騙案。“該案作為發(fā)生在資金流通領(lǐng)域的金融詐騙犯罪案件，犯罪數(shù)額特別巨大，案情比較復(fù)雜。最高法在依法復(fù)核審理過(guò)程中將依照法定程序，認(rèn)真核實(shí)犯罪事實(shí)和證據(jù)，嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法審慎處理好此案”。

　　發(fā)布會(huì)后，為慎重起見，最高法還特意將該問(wèn)題的回應(yīng)整理成文字材料發(fā)給記者，這在以往的例行發(fā)布會(huì)中極為少見。

　　2009年12月18日，浙江省金華市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定，被告人吳英于2005年5月至2007年2月間，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會(huì)公眾非法集資人民幣7.7億余元。案發(fā)時(shí)尚有3.8億元無(wú)法歸還，還有大量的欠債。一審以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　今年1月18日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對(duì)被告人吳英的死刑判決，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。

　　■案情交鋒

　　辯護(hù)律師

　　二審存在諸多疑問(wèn)

　　吳英的辯護(hù)律師張雁峰(微博)對(duì)吳英案的二審裁定提出諸多質(zhì)疑。他質(zhì)疑林衛(wèi)平等11名債權(quán)人的筆錄證明債權(quán)人非社會(huì)公眾，本色集團(tuán)和吳英借款時(shí)沒(méi)有使用詐騙手段；被害人、證人都從未有人提及吳英四處躲債，事實(shí)上也確實(shí)不存在吳英躲債一說(shuō)；稱吳英注冊(cè)虛假公司與事實(shí)不符，吳英為經(jīng)營(yíng)購(gòu)買了大量商鋪被扣押，其購(gòu)買的大量房產(chǎn)、酒店迄今仍在等。張雁峰和楊照東(微博)兩位辯護(hù)人都堅(jiān)持認(rèn)為吳英罪不至死。

　　浙江高院

　　符合法律和死刑政策

　　今年2月7日，浙江省高院二審審判長(zhǎng)沈曉鳴就吳英集資詐騙案有關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。沈曉鳴稱，吳英以非法占有為目的，隱瞞其巨額負(fù)債和大量虛假注冊(cè)公司、成立后大都未實(shí)際經(jīng)營(yíng)等真相，虛構(gòu)資金用途，以高息或高額投資回報(bào)為誘餌，向社會(huì)公眾作各種虛假宣傳，非法集資人民幣7.7億余元，實(shí)際騙取3.8億余元，盡管認(rèn)定的集資直接對(duì)象僅10余人，但下線人員眾多、涉及面廣，既嚴(yán)重侵害不特定群眾財(cái)產(chǎn)利益，又嚴(yán)重破壞國(guó)家金融管理秩序，數(shù)額特別巨大，并將巨額贓款隨意處置和肆意揮霍等，給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失，罪行極其嚴(yán)重。一審法院判處吳英死刑符合我國(guó)的法律和死刑政策，所以二審維持了原判。

　　■各方反應(yīng)

　　>>吳英父親

　　現(xiàn)在談樂(lè)觀還尚早

　　昨天發(fā)布會(huì)不久，即有媒體記者將最高法的表態(tài)帶給吳英的父親吳永正。上午11點(diǎn)多，吳永正在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了最高法的表態(tài)，并發(fā)布了評(píng)價(jià)，還是那句話：相信法律。

　　吳永正對(duì)記者說(shuō)，最高法的表態(tài)讓他稍微感到有一點(diǎn)欣慰，“這說(shuō)明高層在關(guān)注吳英的案子，但是樂(lè)觀現(xiàn)在還談不上”。他說(shuō)，自己會(huì)繼續(xù)努力，一定要幫吳英討回一個(gè)公道。

　　吳永正說(shuō)，他現(xiàn)在不知道吳英在里面怎么樣了。他說(shuō)，以前吳英每個(gè)月大概會(huì)給家人寄兩次明信片，雖然不能談及案情，但是看到吳英的字心里會(huì)平靜一些，“現(xiàn)在吳英有兩個(gè)月沒(méi)寄明信片，律師也有一個(gè)多月會(huì)見不到吳英”。還有媒體報(bào)道吳英曾以自殺來(lái)抗議管教私自翻看她的檢舉材料，及看守所事故的存在，這些都讓他這個(gè)父親“內(nèi)心很焦躁”。

　　吳永正表示已經(jīng)買好了來(lái)京的票，將與律師再次溝通吳英案。吳永正說(shuō)，他相信法律能給吳英一個(gè)公正的判決，并感謝社會(huì)各界對(duì)吳英案的關(guān)注，“我永遠(yuǎn)相信正義存在人間”。

　　>>辯護(hù)律師

　　至少不是壞的信號(hào)

　　昨天，記者聯(lián)系吳英案的代理律師張雁峰。張雁峰說(shuō)，最高法的回應(yīng)其實(shí)并沒(méi)有表露其真實(shí)意思，但對(duì)最高法的態(tài)度他表示認(rèn)可。另一代理律師楊照東稱，他不認(rèn)為最高法的回應(yīng)是在傳遞吳英案將有轉(zhuǎn)機(jī)的信號(hào)，“我希望這是好的信號(hào)，但不茫然，但至少這不是壞的信號(hào)”。

　　張雁峰說(shuō)，上周五與最高法聯(lián)系上后，已將委托手續(xù)遞至最高法。下一步，他和楊照東律師一起將爭(zhēng)取盡快會(huì)見到吳英本人，并著手準(zhǔn)備寫案件材料以與最高法進(jìn)行溝通。

　　就昨天有關(guān)吳英自殺的報(bào)道，張雁峰律師說(shuō)這是很早以前的事情，最近完全沒(méi)有吳英的消息。

　　>>專家說(shuō)案

　　徐昕：民意不會(huì)左右司法

　　北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、司法高等研究所主任徐昕(微博)看到最高法的公開表態(tài)后，他持“謹(jǐn)慎樂(lè)觀”的態(tài)度。他將最高法的回應(yīng)提煉成兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是最高法會(huì)審慎處理，“案情比較復(fù)雜”；二是案件定性為“資金流通領(lǐng)域的詐騙犯罪案件，犯罪數(shù)額特別巨大”。

　　徐昕教授在微博上發(fā)起“你認(rèn)為吳英是否當(dāng)判死刑？”的投票，目前已有2萬(wàn)多人參與。投票結(jié)果為94%的人選擇“罪不至死”。微博知名人士李開復(fù)、潘石屹、薛蠻子等均表達(dá)了類似意見。

　　徐昕分析稱，社會(huì)對(duì)吳英案的廣泛關(guān)注，呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的特點(diǎn)：不僅限于法律界，更擴(kuò)大到全民參與，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)家的關(guān)注尤其明顯。普通民眾的關(guān)注主要來(lái)自直覺(jué)，因?yàn)椤芭械锰亍薄?/p>

　　徐昕認(rèn)為，吳英案的意義不僅在于個(gè)案，更涉及司法公正、死刑政策、民間金融等種種問(wèn)題。從深層原因來(lái)看，吳英借款實(shí)因民間企業(yè)融資困難，非法集資之根源在于國(guó)有金融壟斷。從廢除財(cái)產(chǎn)犯罪死刑的趨勢(shì)來(lái)看，吳英行為的社會(huì)危害性遠(yuǎn)未達(dá)到極其嚴(yán)重“不殺不足以平民憤”的地步。

　　對(duì)于有人擔(dān)心民意會(huì)影響司法的說(shuō)法，徐昕教授稱，民意左右不了司法，只希望民意成為決策層考慮的因素之一。

　　徐昕同樣認(rèn)為吳英罪不至死。綜合吳英案的二審裁定書、律師辯護(hù)詞、相關(guān)證據(jù)等，他認(rèn)為吳英案具有無(wú)詐騙故意、所借資金大部分用于公司經(jīng)營(yíng)、無(wú)非法占有目的、無(wú)針對(duì)公眾集資等特點(diǎn)，因此吳英不構(gòu)成集資詐騙罪。但他認(rèn)為，吳英在經(jīng)營(yíng)中行賄、偽造企事業(yè)單位印章的行為，可追究犯罪。

　　何兵：吳英免罪不太可能

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵(微博)稱，最高法在表態(tài)中稱吳英案“犯罪數(shù)額特別巨大”，這說(shuō)明吳英無(wú)罪的可能性不大，而“案情比較復(fù)雜”為復(fù)核結(jié)果留下空間。他表示，最高法對(duì)吳英案的公開回應(yīng)必要和值得肯定，“最高法沒(méi)有對(duì)之前的判決進(jìn)行辯護(hù)，這是對(duì)的”。而此前針對(duì)浙江省高院的回應(yīng)，他公開表態(tài)稱“法官職務(wù)的性質(zhì)，決定審判者不能卷入公開論戰(zhàn)——即使他是正確的”。

　　何兵稱，他認(rèn)為，最高法還在傳達(dá)這樣一個(gè)信號(hào)——“社會(huì)各界的關(guān)注和不少報(bào)道與評(píng)論，我們知道”。同時(shí)他預(yù)計(jì)，最高法對(duì)吳英案的復(fù)核“近期可能不會(huì)有結(jié)果”。

　　何兵認(rèn)為，對(duì)吳英判處死刑肯定存在問(wèn)題，至于吳英是否有罪和判何罪名，因他沒(méi)有看到全部的案件卷宗，暫不方便表態(tài)。但他認(rèn)為，吳英不符合集資詐騙罪的要件之一，即該罪的對(duì)象是不特定公眾，而吳英案的11名債權(quán)人是吳英的朋友。另外，他認(rèn)為該案件存在一些問(wèn)題，比如案件尚未審判，東陽(yáng)市政府公告查封本色集團(tuán)，政府并沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，這還直接導(dǎo)致吳英不能還債。另外，查封的資產(chǎn)去向不明。

　　何兵稱，吳英案還反映出一個(gè)核心問(wèn)題即金融壟斷。

　　■案情回放

　　吳英，案發(fā)前的身份是浙江本色控股集團(tuán)有限公司法人代表。這個(gè)31歲的女子，是浙江省東陽(yáng)市歌山鎮(zhèn)塘下村人，曾經(jīng)營(yíng)過(guò)美容店、理發(fā)休閑屋等，并最終成為浙江億萬(wàn)富姐，現(xiàn)在她正在看守所等待最高人民法院對(duì)其死刑復(fù)核的結(jié)果。

　　吳英的命運(yùn)跌宕起伏。2007年3月吳英因涉嫌非法吸收公眾存款罪被捕。

　　2009年12月18日金華市中級(jí)人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　2010年1月吳英不服一審判決，提起上訴。

　　2012年1月18日浙江省高級(jí)人民法院對(duì)吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對(duì)吳英的死刑判決。

　　浙江省高院二審裁定出來(lái)后，社會(huì)高度關(guān)注。

　　2月7日浙江省高院吳英案二審審判長(zhǎng)就吳英案具體案情五大焦點(diǎn)作出書面回應(yīng)。

　　針對(duì)有網(wǎng)帖稱浙江省高院無(wú)奈判處吳英死刑，判決屬于枉法違心的傳言，浙江省高院予以否認(rèn)，并稱將追究造謠者責(zé)任。

　　2月14日最高法首次回應(yīng)此案，稱將依法審慎處理。

?

相關(guān)鏈接：

?