海口網(wǎng)3月21日消息??2011年6月14日，年僅3歲的安安在幼兒園吃早餐時(shí)，被一口饅頭噎住窒息死亡。一頓早餐奪去一條幼小鮮活的生命，擊垮一個(gè)幸福美滿的家庭。當(dāng)年10月，經(jīng)歷喪子之痛的家人將啟慧藝術(shù)幼兒園、劉家灘村委會(huì)、城關(guān)區(qū)雁北街道辦事處以及城關(guān)區(qū)教育局告上法庭，為孩子的死討個(gè)說(shuō)法。城關(guān)區(qū)法院一審判決：“啟慧藝術(shù)幼兒園賠償30萬(wàn)元，其余3被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。”隨后，認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的啟慧藝術(shù)幼兒園，向蘭州市中院提起上訴。2012年3月20日，在安安逝去9個(gè)月后，原被告再次對(duì)簿公堂，結(jié)果仍懸而未決。

　　一口饅頭奪去一條生命

　　2011年6月14日上午8時(shí)許，位于劉家灘的啟慧藝術(shù)幼兒園一名3歲男童吃早飯時(shí)，突然出現(xiàn)呼吸困難的癥狀，意識(shí)到孩子被饅頭噎住后，老師用手拍打背部進(jìn)行緊急搶救，眼見措施絲毫無(wú)效后，老師當(dāng)即將安安送往附近醫(yī)院。遺憾的是，孩子已經(jīng)不行了。上午10時(shí)許，醫(yī)生宣布安安死亡，死因?yàn)橹舷ⅰ?/p>

　　經(jīng)歷喪子之痛后，家人就孩子的善后事宜與幼兒園進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致。當(dāng)年10月17日，安安的父母將幼兒園、劉家灘村委會(huì)、城關(guān)區(qū)雁北街道辦事處以及城關(guān)區(qū)教育局告上法庭，要求4被告共同承擔(dān)死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)44萬(wàn)元。

　　城關(guān)區(qū)法院審理后認(rèn)為，安安在啟慧藝術(shù)幼兒園期間，園方有監(jiān)護(hù)的義務(wù)，因此對(duì)安安因進(jìn)食而導(dǎo)致窒息死亡的后果負(fù)有責(zé)任，應(yīng)予以賠償。一審判決：?jiǎn)⒒鬯囆g(shù)幼兒園支付死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)30.8萬(wàn)元。幼兒園當(dāng)即向蘭州市中院提出上訴，園方認(rèn)為自己已盡到監(jiān)管義務(wù)。在孩子發(fā)生意外后，園方第一時(shí)間對(duì)孩子進(jìn)行急救，并立即送往醫(yī)院，因此，幼兒園應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，絕非全部責(zé)任。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)：律師直指“幼兒園違反辦學(xué)規(guī)定”

　　在昨日的二次審理最后陳述時(shí)，幼童家屬的代理律師強(qiáng)調(diào)：?jiǎn)⒒塾變簣@的開辦違反規(guī)定，園方?jīng)]有招錄具備相關(guān)資質(zhì)的老師、保育員以及醫(yī)護(hù)人員。事發(fā)當(dāng)日，只有一名老師及一名保育員在照看孩子們，這不符合教育局提出“小型幼兒園的每個(gè)班級(jí)，需要配備具有相關(guān)資質(zhì)的兩名跟班老師，以及一名保育人員”的規(guī)定。更何況，負(fù)責(zé)看護(hù)安安的老師專修“會(huì)計(jì)”專業(yè)，跨行干起幼教工作后，園方也沒有定期對(duì)她進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。正是這種種因素導(dǎo)致安安被噎后，得不到專業(yè)、及時(shí)、有效地救治，導(dǎo)致其死于非命。幼兒園理應(yīng)全部承擔(dān)賠償。

　　啟慧藝術(shù)幼兒園一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己沒有過錯(cuò)，老師及保育員第一時(shí)間搶救孩子就是最好的證明。園長(zhǎng)表示，事發(fā)后幼兒園無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，自己沒有能力支付高達(dá)30萬(wàn)元的賠償金。希望二審法院能根據(jù)其賠償能力重新宣判。剩余3被告當(dāng)庭表示“原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，懇請(qǐng)維持原判。”

　　該案將擇期宣判。