難道就不能從公益機(jī)構(gòu)走款嗎？

　　還在他的捐贈(zèng)早期，一次某慈善分會(huì)求助于他，說(shuō)需要20萬(wàn)幫助貧困學(xué)生上大學(xué)。一年3000多元的學(xué)費(fèi)，這筆錢大約可以資助60多人。甘金華解囊了，事后卻沒有回音。他找分會(huì)詢問(wèn)，對(duì)方只答捐助了60人，卻無(wú)賬目明細(xì)，既沒有證據(jù)說(shuō)20萬(wàn)元都到了學(xué)生手上，也沒有證據(jù)說(shuō)20萬(wàn)元沒到學(xué)生手上，甘金華如鯁在喉。

　　同樣以助學(xué)的名義，他捐了12萬(wàn)給一個(gè)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)。后來(lái)聽朋友說(shuō)，只有3萬(wàn)元花到了孩子身上，剩下的9萬(wàn)元，變成了停在鎮(zhèn)政府的一臺(tái)桑塔納轎車。

　　甘金華說(shuō)，這種事情不算多，但有了一件就足夠傷心，還是自己親歷親為最放心，雖然這樣做慈善，成本高、人也累，但錢花在哪里心里有數(shù)。

　　慈善體制應(yīng)如金魚缸般透明

　　甘金華自言沒多少理論水平，但對(duì)民政部救災(zāi)司前任司長(zhǎng)王振耀的觀點(diǎn)非常認(rèn)同。王振耀曾說(shuō)，慈善一定要是平民慈善，大家都來(lái)做，而前提是，慈善行為要像金魚缸一樣透明。

　　甘金華作為名人，曝光率相當(dāng)高，因素之一便是“一個(gè)人不可承受之重”。近10年來(lái)，他的企業(yè)運(yùn)作平穩(wěn)，每年的捐贈(zèng)款項(xiàng)預(yù)算在200萬(wàn)元左右。隨著名聲日起，甘金華最近兩三年的捐助都接近600萬(wàn)元，不僅捐錢，還有人找上門來(lái)求職、辦事……。

　　“我再有能耐，一個(gè)人也應(yīng)付不來(lái)啊，慈善應(yīng)當(dāng)很多人來(lái)做。美國(guó)人均月慈善捐款99美元，而我們，人均年捐款還不到1美元，我曝光多一點(diǎn)，或許可以帶動(dòng)更多的人，比如吳天祥，他帶動(dòng)了我們，力量就更大一些。”

　　甘金華六年之內(nèi)兩次呼吁慈善立法，他希望能有一個(gè)如金魚缸一樣透明的慈善體制，來(lái)給像他這樣的慈善人減負(fù)，也給更多愿意做慈善的百姓以信心。

　　一部“研究”了9年的法律

　　與甘金華的個(gè)體經(jīng)歷相呼應(yīng)，是近兩年國(guó)內(nèi)慈善屢成熱點(diǎn)。“郭美美”之后，2010年，中國(guó)扶貧基金會(huì)募款只有上年的80%，中國(guó)紅十字會(huì)則只有上年的三分之一，深圳、佛山等地紅十字會(huì)收到的社會(huì)捐款幾乎為零。

　　政協(xié)委員楊瀾在今年兩會(huì)上說(shuō)，實(shí)際上，民間慈善踴躍度很高，捐贈(zèng)總額已兩度超2000億元，非盈利社會(huì)組織已超過(guò)45萬(wàn)家，專業(yè)從業(yè)人員達(dá)600多萬(wàn)人，志愿服務(wù)人數(shù)數(shù)以億計(jì)，但這么大的一項(xiàng)事業(yè)卻沒有一部系統(tǒng)的法律規(guī)范。

　　“慈善立法”似乎迫在眉睫。

　　但是，“慈善立法”卻不是新鮮名詞。

　　比甘金華更早，慈善立法于2004年便成為一個(gè)全國(guó)性詞匯。2005年起，每年兩會(huì)都有代表委員呼吁慈善立法。當(dāng)年，民政部正式啟動(dòng)了慈善立法工作。2007年，有官員稱，《慈善法》已被列入了人大的立法規(guī)劃和國(guó)務(wù)院的立法規(guī)劃。

　　自2006年—2010年，慈善立法連續(xù)五年被列為國(guó)務(wù)院立法工作計(jì)劃中“需要抓緊研究、待條件成熟時(shí)提出的立法項(xiàng)目”之一。2009年，“慈善事業(yè)法”被列為七件預(yù)備項(xiàng)目之一，當(dāng)年9月，官員稱《慈善法》起草完畢，進(jìn)入到立法程序。

　　2010年，“慈善事業(yè)法”再被列為預(yù)備項(xiàng)目，2012年，全國(guó)人大赴各地調(diào)研，為新法出臺(tái)做準(zhǔn)備。

　　慈善立法究竟有什么內(nèi)容？

　　國(guó)務(wù)院法制辦曾有官員解釋，至少應(yīng)當(dāng)有三方面突破：1，慈善組織的登記管理。2，慈善組織的稅收優(yōu)惠和權(quán)利保障，3，在慈善領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)和效益機(jī)制——它解決的是慈善環(huán)境的本質(zhì)問(wèn)題，幾乎接近國(guó)外完善的慈善運(yùn)作機(jī)制。

　　慈善立法為何這么難？

　　今年四月，全國(guó)人大專赴武漢調(diào)研慈善立法一事，武漢市慈善總會(huì)常務(wù)秘書長(zhǎng)黃沙利是當(dāng)時(shí)的與會(huì)者之一。做了多年的慈善工作，以她的理解，慈善立法，不是不為，是太難了。

　　首先是政企分開的問(wèn)題。比如慈善會(huì)，從中央到地方，既是政府下轄的一個(gè)管理部門，又是慈善服務(wù)的一個(gè)中介組織，又是教練員，又是裁判員，角色如何定位？假如機(jī)構(gòu)剝離，全國(guó)慈善工作部門，公務(wù)員及事業(yè)單位人數(shù)編制數(shù)以十萬(wàn)計(jì)，難度可想而知。

　　再則涉及到管理體制。目前主要的一些慈善性質(zhì)部門，如慈善會(huì)，紅十字會(huì)，殘聯(lián)、青基會(huì)等，都是中央到地方，分屬不同系統(tǒng)，這些如何調(diào)并？

　　還有利益受損的問(wèn)題，如稅務(wù)，如果組織可自愿申報(bào)，也都能減稅，對(duì)稅務(wù)收入自然是減法。而賬務(wù)公開的問(wèn)題，怎么也跑不到政務(wù)公開前頭吧？

　　不過(guò)，黃沙利說(shuō)，慈善立法是大勢(shì)所趨，只是快慢問(wèn)題，每年全國(guó)兩會(huì)都有相關(guān)建議。去年，民政部已經(jīng)放開了民間慈善組織的注冊(cè)。如今，深圳、上海、江蘇、浙江等地都提前嘗試了地方立法，全國(guó)性的慈善立法，應(yīng)當(dāng)不會(huì)遠(yuǎn)了。

　　去年12月，臨近年末，甘金華（右）照例趕回老家新洲汪集吳河村，給家庭最困難的20個(gè)孩子送去2萬(wàn)元資助款。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀