東方市一農戶劉某在政府組織的危房改造中自拆房屋時，不慎發生一死一傷的意外事故，其家屬劉某某因此向法院提起行政賠償訴訟。近日，海南省第二中級人民法院對這起賠償糾紛作出一審判決，認定政府在危房改造中負有安全保障職責，判令政府對劉某的死亡結果承擔40%的賠償責任，向劉某某支付死亡賠償金、喪葬費共計33萬余元。

　　2010年2月26日，海南省政府辦公廳下發通知，要求各市縣組織開展大中型水庫移民危房改造工作。隨后，海南省東方市政府發文要求各鄉鎮政府“全面發動群眾投工投勞，自行拆除現有危房”。2011年3月21日，劉某與妻子吉某在拆除自有房屋的過程中，房屋墻壁突然倒塌，兩人來不及躲避，被硬物砸中，劉某當場死亡，吉某受重傷。

　　事故發生后，東河鎮政府向劉某家屬支付了2000元喪葬費和8萬元救助金，但未對劉某死亡賠償事宜作出處理。劉某某因此向東方市政府信訪，要求東方市政府和東河鎮政府承擔賠償責任。東河鎮政府答復稱已支付喪葬費、部分醫療費，因財政困難再無力承擔劉某死亡的賠償責任。劉某某無奈將鎮政府和市政府告上法庭，要求二被告賠償因其不完全履行危房改造中的安全保障職責，導致劉某死亡造成的各項損失共計88萬余元。

　　法院審理認為，二被告作為危房改造活動的組織者、實施者，組織、動員農戶自行拆除危房的先行行政行為雖不違反上級部門的相關規定，但應預見到動員沒有專業技能的農民自行拆除危房必然存在巨大的安全隱患，故二被告對其先行行政行為負有安全保障義務，且該義務不因危房改造行為的公益性而自然免除。由于二被告在組織、動員農戶自行拆除危房中沒有提供必要的指導、幫助和安全提示，該不履行職責行為與劉某本人未盡合理注意義務行為結合在一起，導致一死一傷的結果。據此，作出上述判決。

　　【連線法官】承辦該案的主審法官賈希闖說，有人對此案的處理提出兩個問題：一是行政指導行為沒有強制執行力為何會引起政府的安全保障義務；二是能否以危房改造的公益性主張免責。關于第一個問題，行政指導作為一種非權力行政活動，不產生強制性法律效果，相對人可以依據自己的認知自由決定是否按照行政機關的指導行事。因此，一般情況下，相對人對其按照行政指導作出的行為自行承擔后果，但有例外。比如，如果行政指導引導相對人作出危險性行為時，如果發生實際損害后果，而行政機關又沒有履行相應的職責，則須承擔一定的法律責任。本案中，二被告作為危房改造的組織者、實施者，在動員被拆遷人自行拆除房屋過程中，本應預見到沒有專業技能的農民自行拆除房屋有著巨大的安全隱患，但卻未因此提供必要的指導、幫助和安全提示，因此，在發生人員傷亡的嚴重后果后，依法應當承擔相應的法律責任。關于第二個問題，絕大部分行政行為都可以說是公益性的，以行政行為公益性為由主張免責沒有法律依據。具體到本案，政府組織危房改造的公益性不容否定，但在公益活動中出現個人生命財產發生重大損害時，由該個人獨自承擔不利后果的主張不符合行政法的法律精神。(通訊員薛逢俠)

?

相關鏈接：

?