【案情回放】

　　員工因公司未簽勞動(dòng)合同索賠

　　上訴人(原審原告)：深圳市某某藝術(shù)品有限公司

　　被上訴人(原審被告)：譚某

　　2011年2月28日，被告譚某入職于原告深圳市某某藝術(shù)品有限公司，擔(dān)任總經(jīng)理助理。入職當(dāng)天，譚某填寫了一張《入職登記表》，表中介紹了自身的個(gè)人情況、工作經(jīng)歷、教育培訓(xùn)經(jīng)歷、家庭狀況等信息。被告譚某還在一份《服務(wù)自愿書》中簽名。不久，譚某離職，以公司未簽勞動(dòng)合同為由，向勞動(dòng)仲裁法庭提起訴訟，要求公司賠償他兩倍的工資。勞動(dòng)仲裁法庭判譚某勝訴。深圳市某某藝術(shù)品有限公司不服，向法院提起訴訟，一審被判敗訴。而后再進(jìn)行二次訴訟。

　　深圳市某某藝術(shù)品有限公司認(rèn)為：被告入職原告處擔(dān)任總經(jīng)理助理職位，雙方簽訂《服務(wù)自愿書》，被告本人填寫《入職登記表》并辦理入職手續(xù)，原告為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)事宜。上述文件內(nèi)容為勞動(dòng)合同性質(zhì)，具備勞動(dòng)合同相關(guān)條款之內(nèi)容，屬于勞動(dòng)合同。故原告無需向被告支付未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額63022元。

　　譚某認(rèn)為：原告與其之間沒有簽訂勞動(dòng)合同，《服務(wù)自愿書》無論從名稱、內(nèi)容都不具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)，且勞動(dòng)合同應(yīng)是雙向的，《服務(wù)自愿書》是單向的且不具備法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備的條款。《入職登記表》、《服務(wù)自愿書》只能說明雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不能改變未簽勞動(dòng)合同的事實(shí)。原告應(yīng)當(dāng)支付未簽書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額63022元。

　　【裁判理由及結(jié)果】

　　《入職申請(qǐng)表》不具備勞動(dòng)合同條款

　　本案爭議焦點(diǎn)在于譚某填寫的《入職申請(qǐng)表》和《服務(wù)自愿書》是否可以視為書面的勞動(dòng)合同。

　　一、二審法院審理均認(rèn)為，原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系明確，雙方的權(quán)利義務(wù)均受勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整和保護(hù)。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備勞動(dòng)合同期限、勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間和休息休假等必要條款，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致后在合同文本上簽字或者蓋章生效。

　　本案中，譚某簽署的《入職申請(qǐng)表》和《服務(wù)自愿書》從內(nèi)容上看亦無勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，且上述文件只有譚某單方簽名，無法體現(xiàn)是經(jīng)原、被告協(xié)商一致形成，故《入職申請(qǐng)表》和《服務(wù)自愿書》不能視為書面的勞動(dòng)合同。綜上，依照《勞動(dòng)合同法》第十條、第十六條、第十七條及第八十二條之規(guī)定，判決：一、上訴人深圳市某某藝術(shù)品有限公司向被上訴人譚某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額63022元；二、駁回上訴人深圳市某某藝術(shù)品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、一、二審案件受理費(fèi)15元，由上訴人深圳市某某藝術(shù)品有限公司承擔(dān)。

　　【法官手記】

　　勞動(dòng)報(bào)酬是書面勞動(dòng)合同的關(guān)鍵條款

　　本案涉及的問題是有關(guān)用人單位是否與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的問題。一般說來，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同法律關(guān)系中處于弱者地位，在組織、技術(shù)、信息、經(jīng)濟(jì)地位、資源配置等方面處于不利地位，因此，在勞動(dòng)關(guān)系締約過程中，勞動(dòng)者處于被動(dòng)狀態(tài)，不能與用人單位實(shí)現(xiàn)平等的對(duì)話，經(jīng)常不得不屈從于對(duì)方的意志。為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，我國勞動(dòng)合同法強(qiáng)制規(guī)定用人單位必須自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，否則，應(yīng)向勞動(dòng)者支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資。

　　本案爭議焦點(diǎn)在于譚某填寫的《入職申請(qǐng)表》和《服務(wù)自愿書》是否可以視為書面的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同屬于合同的一種，是勞動(dòng)者與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。《勞動(dòng)合同法》第十七條明確而詳細(xì)地規(guī)定了勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的以下條款：(一)用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；(二)勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；(三)勞動(dòng)合同期限；(四)工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；(五)工作時(shí)間和休息休假；(六)勞動(dòng)報(bào)酬；(七)社會(huì)保險(xiǎn)；(八)勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；(九)法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。

　　就本案的情況而言，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)廣大勞動(dòng)者注意：一、入職用人單位時(shí)，要提出簽訂書面的勞動(dòng)合同，特別是對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的具體事項(xiàng)，包括勞動(dòng)報(bào)酬的金額、支付方式、支付時(shí)間，要有明確的約定，以保障自己的權(quán)益有依可循，使自己的權(quán)益處于穩(wěn)定明確的狀態(tài)。二、對(duì)于未簽訂書面的勞動(dòng)合同的雙倍工資，應(yīng)在一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，否則，超過時(shí)效的部分將得不到法律的保護(hù)。

　　同時(shí)，用人單位對(duì)于類似本案的情況應(yīng)有清醒認(rèn)識(shí)到：應(yīng)在用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，就有關(guān)勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳交、違法責(zé)任等事項(xiàng)予以明確約定，對(duì)于不愿意簽訂書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，應(yīng)及時(shí)與其解除勞動(dòng)關(guān)系，以免承擔(dān)未簽訂書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。(杜攀)記者吳濤 通訊員 王芳

　　法官說法

　　深圳市中級(jí)人民法院 深圳特區(qū)報(bào)社

　　聯(lián)合主辦

　　【法官簡介】

　　杜攀，法學(xué)碩士，龍崗區(qū)人民法院四級(jí)法官。