“對制造浙江張高平叔侄冤案的‘女神探’應(yīng)追責(zé)。”這一聲音，在今年全國兩會期間得到了全國人大代表和民間輿論場的共鳴。而今，追責(zé)終于啟動。

　　4月9日，浙江省政法委政治部副主任朱巧湘稱，調(diào)查組將對“二張”錯案原辦理過程中公、檢、法各部門辦案環(huán)節(jié)存在的問題進(jìn)行全面調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查情況，嚴(yán)肅依法依紀(jì)追究責(zé)任。其中就包括了案件的審核人—杭州市公安局刑偵支隊預(yù)審大隊大隊長聶海芬，她曾被稱為“女神探”。

　　第三輪司法體制改革方案的出臺，正進(jìn)入倒計時。如何防止下一個“張高平叔侄冤案”？法學(xué)界權(quán)威學(xué)者表示，對司法的監(jiān)督不應(yīng)只依靠“攔轎伸冤”。

　　錯案不是“女神探”一人之責(zé)

　　實際上，這個不常用的專業(yè)詞，管的正是許多網(wǎng)民深惡痛絕的“司法腐敗”、“躲貓貓”、“喝水死”。它查到的，可能正是1年中最令公眾震驚的冤假錯案。

　　中國青年報記者比對了5年的最高人民檢察院工作報告，從2010年到2013年，關(guān)于“法律監(jiān)督”的章節(jié)內(nèi)，從未提及任何具體案件。

　　唯獨2014年的這一章，在五位數(shù)的數(shù)字之外，多了兩個人名。

　　它們是兩個具有里程碑意義的案件—“張氏叔侄強奸殺人案”、“于英生殺妻案”。

　　最高人民檢察院檢察長曹建明的原話是這樣的：“堅持有錯必糾，對從申訴中發(fā)現(xiàn)的‘張氏叔侄強奸殺人案’、‘于英生殺妻案’等冤假錯案，及時與人民法院溝通，提出依法予以再審改判的意見。”

　　2013年，全國檢察機關(guān)對偵查機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，督促撤案25211件；對濫用強制措施、違法取證、刑訊逼供等偵查活動違法情形，提出糾正意見72370件次，同比分別上升25%和27.3%；對證據(jù)不足和不構(gòu)成犯罪的，決定不批捕100157人、不起訴16427人，同比分別上升9.4%和96.5%。

　　法律監(jiān)督不能只追責(zé)一個“女神探”，而應(yīng)成為制度性安排，這已是學(xué)者的共識。

　　中國社科院法學(xué)研究所刑法室副主任、研究員屈學(xué)武認(rèn)為，造成錯案并非一家，也非“女神探”一人。

　　“從目前來看，我國地方法院判案的獨立性是不夠的。”屈學(xué)武說，“像張高平叔侄這樣影響較大的案件，往往是由法院審委會決定的，最后很有可能是由法院領(lǐng)導(dǎo)層拍板的。所以，追究這樣的錯案，會牽扯到很多官員。”

　　浙江省政法委政治部副主任朱巧湘也在4月9日說，調(diào)查“并非只針對聶海芬一人”。

　　屈學(xué)武認(rèn)為，建立有效的錯案追責(zé)機制沒錯，但是，“一概而論、一竿子打到底”的錯案追責(zé)，可能導(dǎo)致將來出現(xiàn)“反效果”。

　　她提出，錯案要追責(zé)，但也要區(qū)分不同性質(zhì)。“有些錯案是因為行賄受賄，這是應(yīng)該嚴(yán)懲的。有些錯案是因為辦案人員技術(shù)層面的水平問題，就應(yīng)該適度追責(zé)。比如不只是追責(zé)承辦法官一個人，甚至和全法院考評都掛起鉤來，反而可能導(dǎo)致司法人員有錯不究、有錯難究、有錯不敢究。”

　　如何避免公檢法“穿一條褲子”

　　“總體上說，檢察院監(jiān)督公安和法院是比較難的。”在采訪中，刑訴法學(xué)泰斗、中國政法大學(xué)終身教授陳光中直言不諱。

　　“張高平叔侄冤情得申，得益于檢察官張飚的負(fù)責(zé)。”陳光中對中國青年報記者說。但張飚查案也遭遇了多年的阻力。

　　公檢法“親如一家”、法律監(jiān)督“下不了手”，正是多年法學(xué)界詬病所在。

　　華東政法大學(xué)法學(xué)院教授馬長山認(rèn)為：“檢察機關(guān)是處理公檢法職務(wù)犯罪的，但是，公檢法之間經(jīng)常形成一個‘共同體’的意識。這實際上很不利于法律監(jiān)督。在一些地方的公檢法部門，只有出了掩蓋不了的大事，才會相互監(jiān)督。”

　　在法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，檢察機關(guān)對案件的監(jiān)督只能是建議或者抗訴。

　　陳光中教授說：“現(xiàn)在很多人說，要強化檢察院的法律監(jiān)督，但我認(rèn)為，檢察機關(guān)的權(quán)力太大，也會產(chǎn)生職能分工的問題。強化權(quán)力，要具體問題具體分析。”

　　這位享有國務(wù)院津貼的教授舉了一個例子：“比如，檢察院如果發(fā)現(xiàn)公安有超期羈押的行為，就可以建議其改進(jìn)，如果建議兩次不執(zhí)行，就要強制監(jiān)督，檢察院在這個方面的權(quán)力是要強化的。”

　　但現(xiàn)在有些人為了強化檢察機關(guān)的權(quán)力，就建議檢察院在公安機關(guān)辦案的時候提前介入。陳光中認(rèn)為這是一種誤讀。

　　“公檢法機關(guān)分工負(fù)責(zé)，這是大前提。檢察機關(guān)作為監(jiān)督機構(gòu)，是不能參與辦案的，也不能聯(lián)合執(zhí)法。這是絕不能混淆或代替的，強化法律監(jiān)督也必須有法律的依據(jù)。”陳光中認(rèn)為，公檢法三家的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是“配合與制約并重”。

　　“三家的關(guān)系，目前是公安機關(guān)比較重頭，公安機關(guān)對案件進(jìn)行偵查，法院或檢察院是很難推翻的。”

　　因此，他強調(diào)，公檢法的關(guān)系，應(yīng)該由偵查中心制轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行闹啤！胺ㄍサ膶徟小⒆C據(jù)都要公開透明，證人也要到場。”他還建議逐步公開公檢法司官員的財產(chǎn)，“可以從新任命、提拔的人員做起，從嚴(yán)審查”。

　　監(jiān)督司法不能只靠“攔轎伸冤”

　　除了檢察官“仗義勇為”，老百姓的舉報能起到多大作用？

　　據(jù)中國青年報記者不完全統(tǒng)計，2010年-2014年間，公開曝光的公檢法司落馬干部中，有37人來自公安系統(tǒng)，15人來自法院系統(tǒng)，3人來自檢察院系統(tǒng)。

　　其中，司局級正副職的公檢法官員落馬最多，有60人。省部級正副職25人，縣處級正副職9人，鄉(xiāng)科級正副職6人。

　　他們是被自上而下地查出問題，還是被自下而上地舉報？據(jù)中國青年報記者不完全統(tǒng)計，2010年-2014年公開曝光的公檢法司落馬干部中，至少有40人是因群眾舉報落馬。

　　馬長山認(rèn)為，目前的“官民不互信”局面，影響了老百姓監(jiān)督舉報的積極性。“沒有進(jìn)入公眾輿論的個人監(jiān)督是很危險的，這限制了普通人的監(jiān)督舉報。只有讓人們在監(jiān)督時具有完全的安全感，社會監(jiān)督才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。”

　　他同時肯定，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為越來越多的人實現(xiàn)社會監(jiān)督的平臺。“網(wǎng)絡(luò)是一個很好的民意出口，自媒體時代的老百姓可以有更多渠道、更直接地反映自己的意見。”

　　目前，中央巡視組各省負(fù)責(zé)人的手機號，也成為了廣泛傳播的熱門信息。個別地方甚至出現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T在巡視組駐地附近“截訪”的情況。

　　但學(xué)者認(rèn)為，對司法人員的監(jiān)督，不能只依靠“攔轎伸冤”模式。

　　“公檢法司系統(tǒng)本應(yīng)是一片凈土，這個地方的腐敗是最可怕的，比一般官員的腐敗嚴(yán)重得多。必須要建立完善的制度，來解決司法腐敗問題。”陳光中說。

　　陳光中認(rèn)為，目前社會對公檢法司機關(guān)的監(jiān)督作用，“發(fā)揮是不充分的”。

　　這位權(quán)威學(xué)者最后強調(diào)的是司法機關(guān)的公開透明。“要加強社會的監(jiān)督作用，就需要擴大公眾的知情權(quán)。公檢法司系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)主動做好信息公開，老百姓知道得越多，就越能夠發(fā)表建設(shè)性的意見。”

　　實習(xí)生王詩堃　　對本文亦有貢獻(xiàn)

?

相關(guān)鏈接：

?