????????子公司嚴(yán)重資不抵債，凈資產(chǎn)虧光后還出現(xiàn)天文數(shù)字的損失，此時(shí)母公司應(yīng)該以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，讓其清算破產(chǎn)，還是為其承擔(dān)無限責(zé)任，賠償超出投資額的巨額損失？

????????*ST長(zhǎng)油（600087）成為首家退市央企已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖?，然而其突如其來的?shù)十億計(jì)提，卻在業(yè)內(nèi)引起了質(zhì)疑與爭(zhēng)論：有人認(rèn)為子公司是獨(dú)立法人，上市公司不該甘當(dāng)“活雷鋒，為其背負(fù)超額的損失；也有人認(rèn)為，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，合并報(bào)表就該確認(rèn)損失，這樣處理是有依據(jù)的；還有人認(rèn)為，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則，上市公司確認(rèn)的超額損失讓報(bào)表失真，沒有客觀反映上市公司需要承擔(dān)的那部分損失……

????????注會(huì)出具非標(biāo)意見

????????在很多*ST長(zhǎng)油的中小股東看來，正是公司突然選擇計(jì)提減值損失，熄滅了公司保殼的最后一絲希望。

????????今年2月，*ST長(zhǎng)油突然宣布兩項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提：一是對(duì)9艘VLCC船舶應(yīng)計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備約25億元，另一個(gè)是對(duì)全資子公司長(zhǎng)航油運(yùn)（新加坡）有限公司（以下簡(jiǎn)稱新加坡公司）旗下10艘長(zhǎng)期期租VLCC船舶計(jì)提約21億元。而這兩筆計(jì)提就讓公司2013年將增加虧損逾46億元，占其2013年59億元虧損的近八成。

????????“今年總是虧損的，經(jīng)營(yíng)也虧了12億元”。當(dāng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者以投資者的身份與*ST長(zhǎng)油一位人士溝通時(shí)，其多次強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)觀點(diǎn)。

????????但對(duì)于*ST長(zhǎng)油兩部分巨額計(jì)提，目前質(zhì)疑仍然很多。比如公司對(duì)9艘VLCC船舶計(jì)提原因是行業(yè)低迷，大型原油輪資產(chǎn)價(jià)格出現(xiàn)大幅下跌，但是航運(yùn)業(yè)低迷已經(jīng)持續(xù)多年，為何公司會(huì)在2013年選擇計(jì)提，而且作為周期性行業(yè)，航運(yùn)業(yè)景氣度已經(jīng)處于歷史低位，未來可能會(huì)回升，選擇在歷史低位計(jì)提是否準(zhǔn)確？

????????記者與多位業(yè)內(nèi)人士交流時(shí)了解到，由于資料比較有限，難以準(zhǔn)確評(píng)估*ST長(zhǎng)油對(duì)9艘VLCC船舶計(jì)提的準(zhǔn)確性。

????????此外，對(duì)新加坡公司的計(jì)提，同樣引來了很多爭(zhēng)議。比如，來自信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱信永中和）的專業(yè)會(huì)計(jì)師表現(xiàn)出了疑慮，而信永中和恰恰也是*ST長(zhǎng)油聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

????????信永中和公布的審計(jì)報(bào)告顯示，會(huì)計(jì)師對(duì)*ST長(zhǎng)油2013年年報(bào)出具了非標(biāo)意見，稱“長(zhǎng)航油運(yùn)公司之子公司長(zhǎng)航油運(yùn)（新加坡）有限公司以前年度與境外船東公司簽訂了不可撤銷的油輪長(zhǎng)期期租合同，本年新加坡公司對(duì)于長(zhǎng)期期租合同確認(rèn)了預(yù)計(jì)損失。由于無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，我們無法確定該事項(xiàng)對(duì)長(zhǎng)航油運(yùn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響是否恰當(dāng)”。

????????“超額”承擔(dān)虧損是否合理

????????*ST長(zhǎng)油歷史公告顯示，新加坡公司是在2007年通過資產(chǎn)置換方式，從第一大股東南京長(zhǎng)江油運(yùn)公司處購得。此后，伴隨著航運(yùn)業(yè)的持續(xù)低迷，新加坡公司也陷入經(jīng)營(yíng)困境。新加坡公司在2012年度遭遇了7.34億元的虧損后，已經(jīng)陷入資不抵債的境地，凈資產(chǎn)實(shí)際為-2.09億元。在這樣的背景下，*ST長(zhǎng)油在2013年度，針對(duì)新加坡公司進(jìn)行了計(jì)提，進(jìn)一步增加了自己的虧損。

????????*ST長(zhǎng)油對(duì)此解釋稱，計(jì)提時(shí)因?yàn)樾录悠鹿九c境外船東公司簽訂了不可撤銷的長(zhǎng)期期租合同，負(fù)有法定義務(wù)，在承租期內(nèi)，不論市場(chǎng)運(yùn)價(jià)指數(shù)如何變動(dòng)，新加坡公司都需要承擔(dān)船舶期租租金的支付責(zé)任。但由于公司及新加坡公司連續(xù)虧損，部分財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)一步惡化，2013年報(bào)公告后公司股票將退市，境外船東公司要求提前終止期租協(xié)議的可能性增大，如提前終止協(xié)議將導(dǎo)致公司產(chǎn)生較大損失。因此出于謹(jǐn)慎性原則，*ST長(zhǎng)油決定在2013年底根據(jù)很可能產(chǎn)生損失的最佳估計(jì)數(shù)確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債。

????????“新加坡公司是*ST長(zhǎng)油的子公司而非分公司，是一個(gè)獨(dú)立的法人，而且作為有限公司，股東以其所認(rèn)繳的出資額對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，既然已經(jīng)資不抵債了，那么作為母公司的*ST長(zhǎng)油，為何承擔(dān)超額損失的部分？”面對(duì)*ST長(zhǎng)油的計(jì)提，一位人士向記者表示了自己的疑惑。正如信永中和在審計(jì)報(bào)告中的表態(tài)，“無法確定該事項(xiàng)對(duì)長(zhǎng)航油運(yùn)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響是否恰當(dāng)”。

????????一位不愿具名的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也頗為疑惑，“為什么能計(jì)提到21億呢？最多就是把出資這塊計(jì)提光嘛”。而在進(jìn)一步了解情況之后，這位注冊(cè)會(huì)計(jì)師表示，*ST長(zhǎng)油計(jì)提的情況比較特殊，是針對(duì)新加坡公司已經(jīng)預(yù)先支付的租船款，公司計(jì)提可能是基于已經(jīng)付出的租金或許享受不到服務(wù)了。

????????那么，信永中和出具“非標(biāo)”審計(jì)意見，并稱“由于無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”，究竟是什么含義？這位注冊(cè)會(huì)計(jì)師告訴記者，*ST長(zhǎng)油這次計(jì)提了21億元，那會(huì)計(jì)師需要獲得足夠的理由去證實(shí)，為什么需要計(jì)提這么多金額，比如說有合同已經(jīng)退回來了，或者相關(guān)方破產(chǎn)注銷了。簡(jiǎn)單地說，21億元的計(jì)提額其實(shí)是公司的一個(gè)估計(jì)，但是會(huì)計(jì)師可能沒有獲得足夠的證據(jù)，沒辦法驗(yàn)證這一估算的準(zhǔn)確性，所以給出了非標(biāo)意見。

????????實(shí)際上，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，從*ST長(zhǎng)油披露的信息來看，目前并未出現(xiàn)船東公司要求提前終止期租協(xié)議，那么如果接下來風(fēng)險(xiǎn)也沒有釋放的話，*ST長(zhǎng)油又將如何處理呢？該注冊(cè)會(huì)計(jì)師表示，如果可以享受到預(yù)付租金的利益，公司未來可能會(huì)將這部分減值計(jì)提的損失沖回來。

????????何不斷臂求生？/

????????對(duì)于*ST長(zhǎng)油主動(dòng)咽下新加坡子公司經(jīng)營(yíng)不善的“苦果”，除了會(huì)計(jì)師的疑惑外，一些法律界人士也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

????????有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然新加坡公司早在2012年末就已經(jīng)處于資不抵債的狀態(tài)，面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是不可撤銷的長(zhǎng)期租賃合同，作為獨(dú)立法人的新加坡公司只要申請(qǐng)破產(chǎn)，*ST長(zhǎng)油的損失可能就會(huì)縮小。

????????上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，上述說法是有道理的，因?yàn)樾录悠鹿臼怯邢薰?，需要承?dān)的是有限責(zé)任，如果發(fā)生將來無力支付債務(wù)的情況，這是它個(gè)體的債務(wù)。如果母公司（即上市公司）沒有擔(dān)保的話，并不必然涉及由母公司償還。當(dāng)新加坡公司資不抵債的時(shí)候，是可以破產(chǎn)的，破產(chǎn)也是一種保護(hù)措施。

????????王智斌進(jìn)一步表示，對(duì)于母公司（*ST長(zhǎng)油）來說，投入到新加坡公司的是一個(gè)損失，可以做計(jì)提，但是對(duì)于額外擴(kuò)大的這部分損失，母公司是否有必要承擔(dān)就值得商榷了。

????????那么，為何*ST長(zhǎng)油不選擇推動(dòng)新加坡公司破產(chǎn)，來降低對(duì)于自己的影響，反而進(jìn)行大幅計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備呢？面對(duì)這一提問，上述*ST長(zhǎng)油人士沒有明確表態(tài)，僅僅表示“慢慢往下看吧”。

????????實(shí)際上，近年來上市公司依靠出售資產(chǎn)，甚至是延長(zhǎng)資產(chǎn)折舊年限等財(cái)務(wù)手段，最終成功幫助公司在最后關(guān)頭扭虧的案例不在少數(shù)。投資者對(duì)*ST長(zhǎng)油的希望也正在于此，但是公司卻在“生死關(guān)頭”做出了一種截然相反的選擇。雖然也有業(yè)內(nèi)人士指出，*ST長(zhǎng)油此舉可能意在減輕歷史包袱，但是在很多持有*ST長(zhǎng)油的中小股東眼中，正是公司突然主動(dòng)選擇巨額計(jì)提，讓公司扭虧的希望完全破滅，進(jìn)而導(dǎo)致退市，這才是最無法接受的。

????????不過，面對(duì)來自各方的種種質(zhì)疑，上述*ST長(zhǎng)油人士并未做過多解釋，稱計(jì)提也是沒有辦法，誰也不想退市