5月5日，三亞市2014年上半年物價補貼發放工作啟動，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補貼金，共約補貼62萬人，需發放補貼資金共2.2億元。據悉，本次補貼對象是具有三亞本地戶籍的城鄉居民，以及2013年11月—2014年4月間連續6個月及以上參加三亞市從業人員基本醫療保險的非本地戶籍的在職人員和靈活就業人員。

　　這是三亞自2010年下半年起第七次發放物價補貼。三亞物價有多高？為啥要發補貼？為何補貼針對所有本地戶籍居民？這種補貼可持續嗎？發補貼用處有多大？記者進行了調查。

　　為何發放物價補貼

　　三線城市的收入，一線城市的物價

　　“三線城市的收入，一線城市的物價。”三亞市民倪江婷感嘆。

　　倪江婷的感受有數字為證：2013年度，北京市城鎮居民可支配收入大概為40321元，三亞城鎮居民可支配收入大概為25000多元。據國家統計局三亞調查隊統計數據顯示：一季度，三亞市居民消費價格總水平(CPI)同比累計上漲3.8%，同比漲幅比全省同期高0.5個百分點，比全國同期高1.5個百分點。數據顯示，受元旦、春節及季節因素影響，一季度三亞市食品類價格上漲5.3%，居住類價格上漲5.7%。

　　對在三亞亞龍灣股份有限公司工作的周永利來說，三亞物價高并不是突如其來的。周永利家在海口，工作在三亞。他說：“我們公司總部在北京，我經常北京、海口、三亞三地跑。比較起來，三亞的物價一直挺高的。以蘋果為例，同樣是農貿市場，這里的蘋果一斤大概在6.5元以上，和北京持平，比海口平均要貴5毛錢。這還是春節過后，如果是春節期間，游客增多，市場供給跟不上時，差距就更大了。”

　　周永利的說法，倪江婷的感受，都回答了三亞為啥要發物價補貼這個問題：的確，大量食品生活用品來自島外，流通成本相對較高再加上旅游消費拉動影響，生活在三亞的居民物價壓力和同等城市比較而言更大。如果遇上旅游旺季，市場供給有缺口，可能更讓人感覺吃力。

　　因此，無論是如周永利一般的常年在三亞務工的外來人員，還是像倪江婷一樣的三亞本地人，本月都將領到由三亞市政府統一發放的物價補貼，有單位的，直接發到單位的個人工資賬戶里；沒有單位的，以戶為單位進行申領。

　　為何人人都有補貼

　　物價上漲對每個人都有影響，且當地居民收入差距不大

　　物價上漲，政府發紅包，讓很多其他城市的居民都表示羨慕。同時也有很多人提出了疑問：這樣發錢，有憑據嗎？為何人人都發，而不是針對貧困人群？這錢經過人大監督了嗎？怎樣保證錢發到位？

　　對此，三亞市財政局總會計師劉錫安接受了采訪。劉錫安介紹，從2010年起，該市就啟動物價補貼機制。當時，三亞的物價上升太快，甚至出現了“蒜你狠”等食品物價漲幅遠高于全國平均水平的情況。為此，三亞市2010年底從各項財政經費節余中“擠”出部分用于物價補貼。2011年年初起，這項支出正式被列入到年初的財政預算中，經人大審議通過進行發放。每年發放結果都要經過核查、抽查、審計部門審計等環節，確保發放到位。

　　值得注意的是，三亞發放物價補貼并非無據。2011年，國家發改委等五部委出臺了《關于建立社會救助和保障標準與物價上漲掛鉤的聯動機制的通知》。通知要求，建立社會救助保障標準與物價上漲掛鉤的聯動機制，對沖物價上漲對低收入群體生活帶來的影響。按照通知，當地以居民基本生活費用價格數月度漲幅或居民消費價格指數為依據，當月度漲幅達到臨界條件時，啟動聯動機制，發放價格臨時補貼。

　　至于補貼為何人人都有份，當地回應，公共財政的增長，每個人都有貢獻，而物價上漲，對每個人都有影響，如果厚此薄彼，可能會有不公平之嫌。并且，針對困難群體已經有相應的專項補貼。因此統一發放并非平均主義，只是希望在補貼物價對市民影響時盡量公平。

　　據了解，三亞過去以農業為主，本地居民大多從事第一產業，收入不高；現在發展旅游業，很多居民轉到第三產業就業，收入雖有提升，但工作往往不穩定，與物價相比，收入還是偏低。此外，三亞當地居民收入差距不大，主要是外來人口收入較高，因此對本地居民統一發放。并且從可操作性考慮，統一發放操作成本較低。

　　那么，物價降下來了，補貼還有嗎？“三亞的物價基數在中小城市中一直不低，這份物價補貼，已于2011年被列入三亞城市發展‘十二五’規劃，每年都會發放。并非完全視物價而定”，劉錫安稱，“補貼金額會綜合考慮物價水平、居民收入和政府財力可承受能力，統籌而定”。

　　有媒體稱，這項物價補貼是三亞利用反“四風”、壓縮辦公經費騰出的2億元政府財力推行的惠民政策。這是真的嗎？若真如此，如何保障政策持續？劉錫安稱，這種理解并不全面。三亞的物價補貼在年度財政預算中由兩部分構成：價格調節基金和地方財政預算。前者來自對景點、門票、酒店等行業的收費。從去年起，三亞利用反“四風”，的確陸續壓縮了很多“三公”開支，今年編制預算時，的確為民生支出挪出了空間。但不是全部。

　　別的城市能否借鑒

　　三亞產業、人口規模有特殊性，在大中城市或不適用

　　吳曉儂阿姨今年60歲，沒有工作，在提到這項補貼時說：“對月收入幾千上萬的高薪族來說，這筆錢可能不算什么。但對我們家來說，我和老伴兩個人的物價補貼，差不多抵一個月的菜金了，能起好大的作用呢。”

　　就發放補貼對平抑物價的效果而言，許多人都持懷疑態度。據了解，澳門、香港等地也曾給居民發放補貼。當時，就有專家認為，用直接發紅包的方法來應對高通脹，從經濟學意義上更像“飲鴆止渴”，因為通過財政或貨幣政策注入貨幣，可能帶來更大通脹壓力。

　　也有專家表示，三亞發紅包，作為政府還利于民的一種方式，是可取的。這是公共財政關注民生的一種表現。但城市越大，補貼對平抑物價的作用可能越小，時間可能也越短。從這個角度上看，三亞的情況較為特殊，不具參考性。

　　三亞的特殊性，在于旅游是此地的支柱產業，且有季節性，比較容易產生物價波動，本地供給也不容易均衡滿足。若按旺季供應消費品，則淡季會過剩，反之，則不足。很多本地的蔬果生產者為了回避風險，寧可較低價格統一銷往省外，也不愿省內零售，加重了當地的供需矛盾。此外，三亞城市規模不大，人口也較少，從現有狀況看，物價補貼不會對公共財政其他支出產生影響。換作大中城市，則不一定。

　　具體到三亞的情況看，當地并非只有直接發放補貼一種惠民舉措，“三亞其實一直都有各種類型的補貼，如菜籃子生產環節、超市銷售環節，都有專門的補貼機制，但這些都是間接效益，居民可能感受不強，而現在則是間接和直接補貼多措并舉”。劉錫安說。

?

相關鏈接：

?