越秀區(qū)政府網(wǎng)頁面

　　而在實(shí)際工作中，社區(qū)工作人員對疫情的宣傳和公開基本限于宣傳欄的海報(bào)公告張貼，內(nèi)容大多為“登革熱是什么”、“如何預(yù)防登革熱”等千年不變的信息。@小妮愛雁子吐槽道，“登革熱是什么的信息我在網(wǎng)上也能查到，就不能貼點(diǎn)和這個(gè)社區(qū)登革熱情況有關(guān)的嗎？”另據(jù)《南方日報(bào)》等多家媒體報(bào)道，不少居民表示對正在進(jìn)行的滅蚊行動毫不知情，對自己所在小區(qū)感染登革熱的病例情況也不了解。還有網(wǎng)友質(zhì)疑認(rèn)為，“政府應(yīng)該告知滅蚊人員的單位信息，滅蚊噴霧是否有毒，要不然怎么放心讓他們大肆地噴霧？”

　　KCIS還搜索廣州市各區(qū)及街道辦官方微博發(fā)現(xiàn)，微博基本圍繞該基層政府的“消殺行動及成果”以及“如何預(yù)防登革熱”這兩個(gè)主題展開，而未發(fā)布公眾關(guān)心的信息，甚至未轉(zhuǎn)發(fā)省市級政府發(fā)布的疫情新近消息。

　　抵制“公家”滅蚊，個(gè)人滅蚊積極

　　在此次登革熱疫情期間，媒體多次報(bào)道公眾拒絕滅蚊行動，甚至出現(xiàn)扔磚塊砸車等行為。這其中除了基層政府信息公開不到位，以及個(gè)別民眾行為極端等因素，更多的是公眾對政府的不信任。

　　據(jù)《羊城晚報(bào)》等媒體報(bào)道，由于滅蚊需求量大，佛山、深圳等地區(qū)的滅蚊人員素質(zhì)參差不齊，有部分人員未經(jīng)培訓(xùn)，在滅蚊方面并不專業(yè)，且未持有“有害生物防治員證”。此外，不論是在政策層面還是市場層面，消殺公司所使用的滅蚊噴霧并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，管理存在混亂，因而不排除存在殺蚊噴霧有毒的可能。這一系列現(xiàn)象加大了公眾的不信任感，以至于出現(xiàn)抵制滅蚊的行為。

　　公眾這種源于不信任而“不配合”的行為并非個(gè)案。2013年，廣東地區(qū)爆發(fā)H7N9致104例感染，33例死亡，成為“禁賣活雞”這一政策的導(dǎo)火索。今年5月1日，廣東省出臺試點(diǎn)賣冰鮮雞的政策，引來輿論反對。除了對口感問題的追求，更多的網(wǎng)友表示不相信政府對冰鮮雞的運(yùn)輸儲存和質(zhì)量監(jiān)管，難以保證肉質(zhì)好壞。而該政策試點(diǎn)沒多久，便有媒體曝出有部分市場檔主偷賣活雞的消息。

　　相比對“公家”滅蚊的抵制，廣東地區(qū)公眾在個(gè)人或家庭滅蚊方面卻十分積極，從淘寶指數(shù)可窺見一二。截至9月30日12:00，淘寶網(wǎng)“登革熱”相關(guān)滅蚊、防蚊類商品在9月19日至9月30日呈現(xiàn)多個(gè)銷售高潮，其中9月27日達(dá)到頂峰。

　　滅蚊類淘寶產(chǎn)品的搜索指數(shù)及成交指數(shù)

　　而從地域上來看，登革熱疫情高發(fā)的廣東省在淘寶該領(lǐng)域的搜索指數(shù)和成交指數(shù)均最高。前10名城市中，廣東省城市占了4個(gè)，均為登革熱病例較多的城市，其中廣州市的搜索指數(shù)和成交指數(shù)排到了榜首。

　　滅蚊類淘寶產(chǎn)品的搜索指數(shù)及成交指數(shù)分布

　　事實(shí)上，不管是公家滅蚊還是私家出動，安全性、科學(xué)性、可靠性都需要衡量，私家滅蚊未必比公家更科學(xué)。但要贏得公眾的信任，還需要公家更有針對性地發(fā)布信息。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀