朱先生最近有點煩。“這里好歹屬于高檔小區(qū)，盡管面積不大，但目前價值也超過600萬元。當時買的時候就圖其環(huán)境清幽。”朱先生住在珠江新城匯×苑，沒想到去年年底對門的小戶型租給了他人辦公，成了一家公關公司，每天有十多個職員進進出出，不時還有訪客，自家的門鈴更是時不時被人按錯，即使是半夜三更也有人到訪。朱先生投訴到管理處和居委會，均稱“無執(zhí)法權”。一場鄰里難道真為這事鬧到法院？

　　事實上，朱先生的遭遇并非個案。在珠江新城的住宅樓盤，“住改商”現(xiàn)象已屢見不鮮，據(jù)說碧海灣近一半的房子都租給了公司辦公。記者了解到，租用“住改商”單位的，以網(wǎng)絡公司、廣告公司、美容院、培訓機構、家政公司為主。“住改商”現(xiàn)象令許多業(yè)主怨聲載道。

　　在全民創(chuàng)業(yè)和SOHO辦公的潮流下，以初創(chuàng)為主的小型公司進駐純住宅小區(qū)的情況愈演愈烈，由此產(chǎn)生的噪音擾民、公攤水電費增加、安全隱患等，令租戶與小區(qū)其他業(yè)主矛盾叢生。盡管《物權法》和《商品房屋租賃管理辦法》對“住改商”有嚴格的限制和規(guī)定，但由于沒有有效的監(jiān)督管理機制和專門的執(zhí)行機構，使得“住改商”現(xiàn)象往往“無王管”。難道只能任憑“住改商”日益猖獗？誰來保障業(yè)主的權益？

　　“住改商”令住戶苦不堪言

　　在廣州，“住改商”現(xiàn)象最嚴重的屬淘金路和天河南一帶，淘金路酒吧店鋪林立，天河南一帶更是涵蓋了周邊的多個小區(qū)，眾多業(yè)主甚至組成專門針對“住改商”的“維權群”，但亂象并未曾好轉。記者在這些小區(qū)觀察了一下，小區(qū)綠地、人行道被商家隨意侵占，廣告燈箱占據(jù)公共用地，各式閑雜人等在居民樓進出自如，店鋪裝修刺耳的電鋸聲此起彼伏，甚至有餐飲店油煙滾滾，樓下酒吧午夜仍傳來陣陣歡呼聲……

　　租客：

　　比租寫字樓便宜一半

　　記者找到珠江新城一家廣告公司的鄭姓負責人，他表示，市中心和CBD的區(qū)位優(yōu)勢無疑是主要考慮因素，電梯24小時運行。此外，住宅樓的租金便宜也是許多初創(chuàng)的小型公司看中的關鍵。以鄭先生自己為例，100多平方米的房間，可以容納10多個工作人員，每月的租金僅7000元，而這個地段寫字樓的租金每月至少在150元/m2以上，而且使用率只有五六成，而小區(qū)住宅的使用率多在八成左右。“至少可以省下一半的租金，還有水電費、物業(yè)管理費、公攤費都便宜很多。”

　　業(yè)主：

　　嚴重干擾了日常生活

　　許多業(yè)主反對“住改商”，首先是經(jīng)營時間不固定，直接影響到小區(qū)居民休息；其次是出入人員多且復雜，直接影響到小區(qū)的治安環(huán)境。此外，還造成住宅配套資源的緊缺，如車位緊張、電梯擁堵、超負荷用電等，擾亂了樓內居民的正常生活秩序，降低了住宅硬件配套設施的使用壽命。“每家還要公攤租客多使用的水電費。”

　　投訴“住改商”N個部門在管

　　律師李潔表示，“針對‘住改商’的亂象，最大的問題是沒有有效的監(jiān)督管理機制和專門的執(zhí)行機構。”珠江新城某樓盤的董先生告訴記者，其實物管也是反對公司進小區(qū)的，但他們能做的只是拒絕給這些公司出具任何證明，但開公司的人還是會想辦法走街道這個“缺口”，而一些街道為了完成招商引資任務，往往大開綠燈。

　　目前，業(yè)主可以就“住改商”的無證照企業(yè)投訴到工商局，就消防問題投訴到消防部門，就亂擺賣擾民問題投訴到城管部門，記者查詢了廣州市城管12319熱線，他們的處理頗為及時。但這種多頭管理的行政效率也偏低。

?

?

相關鏈接：

?