消費者普遍的受害人心態，只能在一起起個案的妥善處置中才可得到治療。與之呼應的，則是所有食品廠商能多一點自覺自律，多一點真誠和耐心。

　　日前，北京市民孫先生發現從超市買回的北京二商集團宮頤府月餅包裝盒上有兩個生產日期，分別是今年8月和去年8月。月餅商家銷售負責人表示，盒子是去年的盒子，但月餅是今年的，沒有問題。（見8月29日《北京晨報》）

　　是月餅隔年賣，還是舊盒裝新品？這些年來，一系列的食品安全丑聞，讓市場雙方的信任關系變得脆弱。于是，面對疑似“壞消息”之時，公眾總難免會基于刻板印象，將最壞的那種“可能性”默認為真相——雙日期月餅，或許就是過期月餅。

　　很多時候，所謂的偏聽偏信，其實是出于心理保護的一種警惕。被食品業亂象一再折磨的民眾，已習慣以“最大的惡意”去解讀廠商行為。所以，縱使廠家出面澄清“只是舊包裝盒裝新月餅”，消費者也不會輕易相信。對于一個信用不怎么樣的行業來說，任何一點“授人以柄”都可能招致全盤否定。就此而言，“雙日期月餅事件”若是善后不力，很可能會觸發不可預知的連鎖效應。

　　面對各方對“雙日期”月餅的質疑，涉事廠家的回應有些漫不經心。單單一句“月餅本身沒問題”就想自證清白，無疑有些異想天開。要知道，如今的食品消費市場，充斥著“怎么說都不信”的警戒心。若想真正打消公眾疑慮，得拿出非常充足的多層面多渠道的真憑實據，包括專業機構的權威結論等。

　　今天，食品產業從業者不得不為之前的劣跡“買單”。由于行業公信值不佳甚至透支，在回應公眾關切之時，相關廠商不得不付出更高的溝通成本。以“雙日期月餅事件”為例，涉事廠商依舊以冠冕堂皇的空洞說辭，打發著憂心忡忡的消費者。即便原本只是一場“誤會”，最終也可能會在眾口鑠金中演變成實實在在的丑聞吧。

　　在食品安全領域“風聲鶴唳”之下，民眾難免杯弓蛇影。畢竟，消費者普遍的受害人心態，只能在一起起個案的妥善處置中才可得到治療。而與之呼應的，則是所有食品廠商能多一點自覺自律，多一點真誠和耐心。