資料圖片

　　美國總統候選人第三辯，當唐納德·特朗普對是否接受大選結果不置可否，民主黨對手希拉里·克林頓嗓門拔高，說這“太可怕了”，簡直“大逆不道”，這人居然想顛覆美國二百多年的制度和法律。

　　一個最“黑”話題突然誕生，因為美國的一個核心的“游戲規則”在公開場合，直接受到了挑戰。

　　據路透社報道，奧巴馬總統２０日說，這很“危險”，他指責特朗普向民眾散布對選舉制度的懷疑。共和黨一些大佬也很擔心，特朗普這么干，會不會影響國會議員選情，對共和黨造成更大傷害？曾經參選總統的共和黨參議員約翰·麥凱恩也說：“是美國人，就必須接受選舉結果?！薄@是當下美國最有代表性的觀點。

　　可是特朗普就不這么干。辯論結束后，他又說：“我會接受１１月８日的選舉結果，如果我贏了?！?/p>

　　《今日美國報》２０日提及２０００年的那次大選，民主黨的阿爾·戈爾和共和黨的競爭對手喬治·布什幾乎打成平手，他拒絕立即接受投票結果，要求在佛羅里達州重新計票，事情拖了一個多月，直到最高法院正式表態，戈爾才承認失敗。

　　是啊，不承認投票結果，為啥當年戈爾可以，特朗普現在就成了“危險”的“瘋子”？

　　美國比較主流的觀點認為，當時戈爾針對選舉計票的結果，而指責政客和媒體“合謀”搞掉他的特朗普針對的是美國選舉制度，性質完全不一樣。

　　這觀點是對的，也不讓人意外。特朗普的批判一直針對的都是美國的制度，所以輿論稱他是“建制派”之外的總統候選人。直白地說，他就是個“漏網之魚”，就是沖破選舉制度“絆馬索”的一個意外。

　　所以才出現這種“怪現象”：反對特朗普的不僅是民主黨人，還有共和黨內部的利益集團，原因很簡單，他會壞了“規矩”，會給美國傳統的利益架構造成傷害，這種傷害不分黨派。

　　這也恰恰是特朗普走到今天的“資本”和“旗幟”，他在很大程度上代表的是反“建制派”、反既定集團利益、反“精英政治”的美國選民。

　　而當現在特朗普顯出競選的頹勢，媒體大多認為他前景黯淡，一個不容忽視的原因，是他和他的支持者反對的那一部分力量，加緊形成合力。

　　所以特朗普說，他們在搞“陰謀”。其實在當下的美國，這根本是個陽謀。

?

?

相關鏈接：

?