一對(duì)離異夫婦藕斷絲連，招來(lái)無(wú)辜父母殺身之禍；一臺(tái)無(wú)心插柳的行車記錄儀，牽出了引爆矛盾的神秘“第三者”。26日，濟(jì)南中院審理了震驚省城的長(zhǎng)清區(qū)“6·10”故意殺人案，因發(fā)現(xiàn)前妻找了新男友，被告人張超開(kāi)車撞擊前岳父母，致一死一傷。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖片來(lái)自濟(jì)南中院官方微信。

　　連續(xù)撞擊前岳父母

　　致一死一傷

　　26日，濟(jì)南中院公開(kāi)審理了這起曾震驚省城的“6·10”故意殺人案。

　　今年6月10日，在濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)樂(lè)天小區(qū)西門附近，一對(duì)50多歲的夫婦正在路邊打車，突然一輛白色別克車瘋了一般沖過(guò)來(lái)，朝二人連續(xù)猛撞，并來(lái)回碾軋，隨后又駕車追逐起身的老漢，欲再次撞擊，被一輛出租車攔截，最后駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

　　白色別克車司機(jī)是張超，老年夫婦是他的前岳父母盧某旗和張某。一連串的撞擊導(dǎo)致盧某旗輕傷一級(jí)，張某死亡。

　　經(jīng)查，2010年，當(dāng)時(shí)22歲的張超與盧某旗的女兒盧某結(jié)婚，婚后兩人育有一子。原本幸福的家庭，卻因張超的酒后家暴，一步步走向破裂。2016年1月，在一次激烈的爭(zhēng)吵之后，張超和妻子盧某離婚，但兩人一直還住在一起，共同撫養(yǎng)孩子。

　　根據(jù)張超的供述，兩人離婚前曾說(shuō)好，先不告訴別人，仍住在一起，算是給他一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

?

?

　　前妻交新男友

　　他竟拿老人出氣

　　既然還有復(fù)婚的打算，張超為何會(huì)下此毒手？張超供稱，6月9日，盧某開(kāi)車去上班了，其間手機(jī)沒(méi)電了，他便去給盧某送充電寶，順便把車開(kāi)回家。開(kāi)車時(shí)，他從行車記錄儀中聽(tīng)到了一個(gè)神秘男人的聲音，并由此斷定盧某有“外遇”了。

　　“你昨天去哪里了？”晚上盧某回到家后，張超質(zhì)問(wèn)。

　　“我哪里也沒(méi)去啊。”盧某此時(shí)還不知道，一場(chǎng)惡戰(zhàn)正在醞釀。

　　張超撞到盧某旗夫婦后，圍著現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)了好幾圈。資料圖。

　　盧某稱，隨后張超便問(wèn)行車記錄儀里的人，一邊問(wèn)一邊打，狠狠掐住她的脖子，拿過(guò)她的手機(jī)，翻開(kāi)通訊錄，挨個(gè)打電話，要找出那個(gè)男人是誰(shuí)。

　　為了擺脫毆打，盧某便謊稱一起開(kāi)車去找那個(gè)男人，并趁張超下樓開(kāi)車時(shí)，抱起孩子就跑了。張超在小區(qū)里找了幾圈，沒(méi)見(jiàn)到人，獨(dú)自一人回到家里，灌上了一瓶白酒，甚至還割腕自殺，并給朋友發(fā)微信托孤。

　　深夜，醉酒后的張超又給盧某旗打電話找人，但無(wú)人接聽(tīng)。第二天一早，盧某旗看到了未接電話，回電詢問(wèn)時(shí)才得知女兒可能交新男友的事情，放下電話，就和老伴張某趕往張超所住的樂(lè)天小區(qū)。本想去勸架，不料竟成為絕命之旅。一番爭(zhēng)執(zhí)后，正當(dāng)盧某旗夫婦想要打車離開(kāi)時(shí)，張超突然開(kāi)車撞了過(guò)來(lái)。

　　檢方指控，被告人張超采用暴力手段，非法剝奪他人生命，致一死一傷，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

　　被告人情緒低落

　　稱當(dāng)時(shí)大腦一片空白

　　法庭上的張超情緒低落，不敢抬頭，不敢直視受害者。

　　“在開(kāi)車撞擊的一瞬間，你心里是怎么想的？”面對(duì)公訴人的發(fā)問(wèn)，張超稱，自己當(dāng)時(shí)大腦一片空白，情緒完全失控了。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，張超當(dāng)時(shí)只是想撞一下盧某旗夫婦，讓他們的女兒盧某后悔，并沒(méi)有想殺死他們，在主觀上對(duì)張某的死亡結(jié)果持放任態(tài)度，應(yīng)為間接的故意殺人。

　　公訴人則堅(jiān)持，張超作為一個(gè)成年人，不可能不知道汽車會(huì)把人撞死。張超在連續(xù)猛撞之后，還在周圍轉(zhuǎn)圈，尋找進(jìn)一步撞擊受害人的機(jī)會(huì)，這明顯是積極追求被害人的死亡結(jié)果，顯然是直接的故意殺人。

　　本案的另一個(gè)焦點(diǎn)是，盧某有了“外遇”這一情節(jié)，是否應(yīng)當(dāng)作為量刑情節(jié)加以考慮。辯護(hù)人認(rèn)為，因?yàn)楸R某有了外遇，才導(dǎo)致張超情緒失控，進(jìn)而實(shí)施了犯罪行為，且張超有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

　　公訴人則從兩個(gè)方面予以反駁：一，盧某與張超已離婚，戀愛(ài)是她的自由，不存在“外遇”一說(shuō)；二，本案的受害人為盧某旗夫婦，被告人與盧某之間的糾葛并不是其對(duì)受害人實(shí)施犯罪行為的理由。

　　該案將擇日宣判。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?