11月21日上午，四川師范大學學生滕某涉嫌殺害同鄉(xiāng)室友蘆海清一案刑事部分在成都市中級人民法院開庭審理。

　　被害人家屬代理人、四川英濟律師事務(wù)所律師陳逢逢和廖勇表示，被告人滕某對殺害蘆海清的犯罪事實供認不諱，并當庭懇請法院判決時不要心慈手軟。

　　關(guān)于滕某的自首情節(jié)，和此前因患有抑郁癥而被評定承擔部分刑事責任能力的精神鑒定結(jié)果，本次庭審并未給出明確回應(yīng)，案件將擇日繼續(xù)開庭審理。

　　2016年3月27日晚，四川師范大學舞蹈學院大一新生蘆海清在宿舍學習室內(nèi)被室友滕某連砍50多刀后身亡。成都航天醫(yī)院出具的《死亡醫(yī)學證明書》顯示，蘆海清因頭頸離斷傷死亡。次日，犯罪嫌疑人滕某被刑拘。

　　案件發(fā)生后，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局請四川華西法醫(yī)學鑒定中心對嫌疑人滕某進行了法醫(yī)精神病學鑒定，鑒定意見是“滕某患有抑郁癥，對3月27日的違法行為評定為部分刑事責任能力”。

　　對于上述鑒定結(jié)果，被害人家屬表示堅決不認可，并于開庭前兩次申請重新鑒定。11月17日下午，該案件在成都市中級人民法院召開庭前會議，法院認為該案件不具備再次鑒定條件，暫不重做精神鑒定。

　　11月21日庭審期間，對滕某進行精神鑒定的首席鑒定人在法院指定位置出庭接受提問時表示，包括他在內(nèi)的3位鑒定人一致認為滕某患有抑郁癥，其鑒定依據(jù)為中華醫(yī)學會精神病科分會編寫的《中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD－3)》。據(jù)了解，司法部規(guī)定該標準適用于全國涉及刑事案件的精神鑒定，同時也是國際通用標準。而此前，滕某母親曾表示兒子在中學時兩次實施割腕自殺，第二次險些未能搶救成功。

　　但陳逢逢和廖勇指出，滕某是否真的患有抑郁癥值得懷疑。入學時，四川師范大學大學生心理健康教育服務(wù)中心對滕某進行了《抑郁自評量表(SDS)》《艾森克個性測驗(成人EFQ)》《個人測評表》等心理測試，結(jié)果顯示正常。

　　對此，教育部全國高等學校心理健康教育專家委員會副秘書長、西南交通大學心理研究與咨詢中心主任寧維衛(wèi)此前接受中國青年報·中青在線記者采訪時曾表示：“心理測評量表只能代表填問卷人當時或一小段時間內(nèi)的心理狀況，不能代表長期狀況，之后環(huán)境等都會發(fā)生變化，同時，也不排除填問卷人出于防御心態(tài)，在填問卷時故意隱瞞自己的心理狀態(tài)，那么量表就顯然很難測出真實情況。”

　　此外，由于尚無法律依據(jù)，抑郁癥是否在刑法上屬于精神疾病目前存在極大爭議，此前的判例結(jié)果也各有不同。針對此案，陳逢逢和廖勇認為，“即便被告人滕某患有抑郁癥，因其作案時頭腦清醒、目的明確，所以完全具有刑事責任能力”。

　　中國人民公安大學犯罪學學院教授李玫瑾曾在接受媒體采訪時表示，滕某與被害人本就矛盾已久，甚至打過架。案發(fā)當日，滕某把被害人叫到自習室，用自己當日購買的菜刀將被害人殺死，說明當時他是有準備、有意識和有思維活動的。李玫瑾認為，對于犯罪嫌疑人有無責任能力的判定，不能以病的癥狀來判定，而應(yīng)該以犯罪嫌疑人作案的指向、準備程度以及作案方式來判定。

　　警方提供的證據(jù)表明，滕某從3月27日白天就開始對殺人行為進行準備，作為兇器的菜刀是當天在超市購買的，臨近案發(fā)的22時左右還喝了4瓶啤酒。陳逢逢說，根據(jù)《鑒定意見書》中的表述，“滕上午就想殺蘆，但是不敢，喝完酒就敢了”。

　　針對被告人律師提出的滕某具有自首情節(jié)，蘆海清的家屬和代理律師也不認可。被害人家屬提交給法院的刑事附帶民事起訴狀顯示，根據(jù)民警所述的到案經(jīng)過，案發(fā)后，滕某回到宿舍讓室友“趕快報警，不然要再殺一個”，然后返回案發(fā)現(xiàn)場并反鎖了門。民警到現(xiàn)場后，滕某仍手持兇器(菜刀)，神情恍惚，但沒有反抗，并讓民警給他放歌聽。雙方僵持了六七分鐘，等到增援警力趕到現(xiàn)場，才將其抓獲并帶離。

　　除哥哥蘆海強外，蘆海清的養(yǎng)父和生母也參與了庭審。其生母張朝花在發(fā)言時情緒激動，堅決要求嚴懲兇手，并立即執(zhí)行死刑。

　　據(jù)陳逢逢和廖勇稱，被告人滕某在庭審期間十分冷靜。庭審結(jié)束前作最后陳述時，曾3次懇請法院對自己不要心慈手軟，“該怎么判就怎么判”。前兩次因為聲音太小，審判長不得不要求他進行重復(fù)。庭審期間，滕某也曾表示，自己“對不起蘆海清”。

　　蘆海強認為這些話“都是律師教他說的”。他告訴中國青年報·中青在線記者，自蘆海清遇害至今，滕某的家人始終沒有與他們進行直接聯(lián)系。只是在庭審結(jié)束后，被告人的辯護律師才找到他，希望私下調(diào)解，但立即被拒絕。

　　根據(jù)被害人家屬提交給法院的刑事附帶民事起訴狀，被害人家屬要求被告人承擔死亡賠償金669520元、喪葬費63729.50元、誤工費1.43萬元、交通費4700元、住宿費5000元、精神撫慰金100萬元、死者生源地助學貸款8000元，共計1761539.50元。

　　截至發(fā)稿，記者未能撥通滕某母親的電話，被告人代理律師羅嬋玉也拒絕接受采訪。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?