1月26日中午，“天津大媽”趙春華涉嫌非法持槍案二審宣判，由一審的有期徒刑三年六個月，改判為有期徒刑三年，緩刑三年。趙春華被當庭釋放。（1月26日《新京報》）

　　這樣的二審判決意味著“天津大媽”可以回家過年了，與她的女兒團聚，這也算是不幸中的萬幸。而就這個判決本身而言，正如“天津大媽”的代理律師所說，該判決確實多了一些人情味。而這樣的結果對為“天津大媽”叫屈和奔走呼號的國人們來說，也是一份現實的寬慰。

　　雖然說現在“天津大媽”可以得到一定安慰，結果對公眾和輿論也有一點交代，也沒人否定這一點，但畢竟現在的判決屬于一個“折中妥協”的狀態。“天津大媽”仍是戴罪之身，不是我們所期待的無罪，這也意味著所得到的寬慰只是暫時的，因為現在爭取來的不是真正而徹底的正義，只能勉強算是“打折的正義”。

　　我們應該感恩現在的判決結果，但絕不應該滿足于此，且只能將此結果作為我們追求正義路上的“中轉站”。這樣的判決結果帶來的“好方面”確實是臨時性的，這不可否認，但也要意識到這樣的結果本身也是臨時性的，只是事物發展過程中的一個過渡而已。我們更要堅信一點，“打折的正義”絕不是終點，而追求真正正義的路上，任何人都不能缺席。即使那是漫漫長路，也要去努力的踐行，不可怠慢，因為這關乎的是我們每一個人的合法權益。

　　有人說，讓趙春華回家，避免的輿論進一步發酵；但罪名不變，避免了對司法機構內部的追責；雖然辯護律師提出的是無罪辯護，但是，由地方法院直接推翻公安部目前這個飽受詬病的槍支認定的標準，也不現實。但是，這看似“大家都好”的結果，實質上仍是弱者的妥協。

　　既然推翻槍支認定的標準不現實，也暫時改變不了有罪的結局，就說明地方法院仍以“玩具槍認定槍支并依法判刑”的基調為準繩，執法機關也會繼續依此行事。那難道說滿大街擺玩具槍的小販、賣玩具槍的商店、超市、那些買玩具槍的孩子和父母都要被依法處理，并罰沒與判刑？就會有更多的人稀里糊涂的被判刑。如果不是這樣，豈不成了選擇性執法，現實仍是“隔墻丟磚”，砸著誰誰倒霉，這就沒有做到“一視同仁”，又何談所謂的“司法公正”？

　　如果真如此做了，執法與司法機關的權威是保住了，也不用對他們追責。但捫心自問，這是追求良治的體現嗎？一大些老百姓沒有犯罪動機，也沒有犯罪行為，卻要被依法判刑。所謂的立法不合情不合理，權力和權利也沒有一個現實的平衡，簡單粗暴，陷民于罪，傷的還是普通老百姓的心。最后失去的是老百姓的信任，損的也是“為民服務”的本真。老百姓的權益與信任重要，還是政府機關的權威與不追責更重要，恐怕需要相關機關好好掂量掂量了。

　　現在的情況，與其說是暫時的小勝利，不如說是一種尷尬的局面，“天津大媽”已經認罪，該案很難再有改變。現在，能夠期待的就是全國性對槍支標準的現實糾正。需要國家立法機構或者有權解釋法律的機構，能及早的明確出臺槍支的標準，對槍支進行分級分類立法管理，對仿真槍的管制區別于真槍。至于地方法院與執法機關，也不是說非要其怎么樣，我們也理解他們的處境，所以，也應該從國家層面入手，去最大程度避免他們所面臨的現實尷尬。解決好的話，“打折的正義”才有可能被疏通。也就是說，打折的正義不是終點，我們我們期待著正義的終點。要從打折的正義中找到追尋真正正義的路子，一點點走向正義的終點。

　　文/王彬