據公安部網站18日消息，《見義勇為人員獎勵和保障條例（草案公開征求意見稿）》指出，見義勇為人員的醫療費、康復費等因見義勇為引起的合理費用，由加害人、責任人、受益人依法承擔。

　　看到這則新聞，我首先想到的是前不久的“地鐵渣男”事件——兩名女子在地鐵車廂請求一名男性乘客掃碼，男性乘客對其破口大罵，還搶去手機，做出腳踹等暴力行為。雖然事件最后得到了圓滿解決，這名男子被公安機關查獲，但還是有一個問題讓人耿耿于懷——為何長達幾分鐘的時間里，在地鐵車廂這樣一個公共場合，一個大男人滿嘴臟話、暴力相向，欺負兩名女性，卻沒有人站出來“見義勇為”？看到一句網友評論說：“見義勇為，打不過是自己挨打，打得過說不定還要賠人家醫藥費。”

　　說實話，在很多需要人們站出來的危急關頭，正是這一念頭讓一些人遲疑不前。打不過打得過，都有風險。一猶豫，就退縮了。這也啟示我們，要鼓勵見義勇為行為，就必須要從制度上打消公眾對見義勇為可能遭遇風險的后顧之憂。

　　見義勇為主要存在兩方面風險。其一，是對自身造成傷害。凡是呼喚人們見義勇為的關頭，往往都冒著傷害自己的巨大風險。不僅是在見義勇為過程中可能碰到危險，在事后還可能遭到報復，有時受傷住院還得自掏腰包。為了不讓類似困境發生，公安部出臺的這一新規相當給力。除了明確加害人、責任人、受益人擔責外，還明確在無加害人、責任人、受益人情況下，由醫保和見義勇為行為發生地的縣級人民政府兜底解決。這一規定意味著，見義勇為一旦給自己造成損害，至少不用為醫藥費犯愁了。別小看這一進步，對鼓勵人們勇敢站出來，是制度上的巨大進步。

　　其二，則是對他人和第三方造成損害。比如在制止犯罪行為中，將犯罪嫌疑人打傷；在老人突然倒地時，實施救助過程中可能發生誤傷等等。在很多案例中，“扶不扶”的深層次原因是“不敢扶”，就是怕“扶出問題”自己要擔責。而這一風險，也在剛剛通過的民法總則中得以排除：民法總則第一百八十四條規定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。“見義勇為不擔責”原則的確立，更鼓勵人們在危急關頭選擇勇敢站出來，而非繞道而行。

　　要讓“英雄流血又流淚”的事情不再發生，眼下法律法規已經有了長足的進步，在配套措施上也可及時跟進。比如在無加害人、責任人、受益人情況下，對見義勇為者的補償還有多種渠道解決。比如通過設立專門的見義勇為基金會，除了政府撥款外，企業捐資是大頭，一旦發生見義勇為行為，專項基金會會主動向見義勇為者提供幫助。此外，在一些地方，也開始推行“見義勇為保險”，由政府出資購買商業保險，專用于為見義勇為行為提供高額度保障，也不失為一種好辦法。

　　自古以來，見義勇為就是備受人們鼓勵和推崇的英勇行為。在現代社會，更應用法制來保護這一道德傳統，讓見義勇為不再左右為難，而是路見不平一聲吼，該出手時就出手。