中新網南京4月26日電 (楊顏慈)機器貓“哆啦A夢”是著名卡通形象，它經常出現在各種公共場所和活動中，因此產生的侵權糾紛也不在少數。江蘇省高院26日通過官微發布一起案例：鎮江潮流廣場(位于鎮江城際高鐵站旁)曾擺放過15個“哆啦A夢”的模型，結果，廣場管理方因此被起訴，一審判處賠償13萬元。

　　2017年3月15日，鎮江市中級人民法院開庭審理了這起著作權糾紛案，擁有“哆啦A夢(又稱機器貓)”衍生形象在大陸地區著作權的上海一家公司，起訴鎮江兩家公司未經許可使用機器貓形象，侵犯了他們的合法權益，要求賠償經濟損失等共計55萬元。

　　4月24日，鎮江市中級人民法院對這起糾紛作出判決，鎮江兩家公司侵犯了上海公司關于“哆啦A夢”卡通形象的著作權，賠償包括合理費用在內的經濟損失13萬元。

　　上海某商貿公司的代理律師認為，鎮江某資產管理公司、某商貿管理公司未經授權，在共同經營管理的潮流廣場上，公開展示了“哆啦A夢”卡通形象的模型，且擺放地點位于常發廣場、萬達廣場等商圈附近，可以產生巨大的商業價值，因此侵犯了他們的展覽權。

　　對此，被起訴的兩家公司解釋，他們是從第三方租賃來“哆啦A夢”卡通形象的玩偶，之所以擺放，是因為空地空置著較為難看，同時也是為了活躍節日氣氛。活動中，他們并沒有商業推廣行為，沒有收取門票等收入。

　　法院審理后認為，本案中，兩家被告未經許可且未支付報酬，在其共同經營管理的潮流廣場舉辦卡通人物展，公開展示“哆啦A夢”卡通形象的模型，并分別通過微信公眾號、公司網站發布含有“哆啦A夢”卡通形象的活動信息，使不特定公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品，其行為侵犯了上海某商貿公司對“哆啦A夢”卡通形象所享有的展覽權和信息網絡傳播權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

　　最終，綜合考慮上海某商貿公司涉案作品類型及其獨創性和藝術價值、創作時間、被告侵權行為的性質、過錯程度、損害后果等相關因素，法院判決廣場管理方賠償上海公司包括合理費用在內的經濟損失13萬元。

　　法官提醒，無論是文學作品還是動漫美術作品，在公開發行之后，都享有著作權，“哆啦A夢”、“helloKitty”、“小黃人”等形象，雖然隨處可見，隨處可得，但并不代表大家可以隨意使用。商業經營主體在使用這些卡通形象用于商業活動之前，必須先取得著作權人的合法授權。在跟第三方簽訂合同的時候，也一定要審查對方的著作權授權證明，避免惹上不必要的麻煩。(完)

?

?

相關鏈接：

?