近日，一則中國留學生在美國吃“方便火鍋”觸發火警的消息引起熱議。據報道，方便火鍋市場目前已有數百個品牌涌入，既有小龍坎、大龍燚、海底撈、德莊等傳統火鍋品牌，也有新希望美好、筷時尚等火鍋上下游企業，而三只松鼠、良品鋪子等休閑食品品牌也開始進駐。驅使資本瘋狂涌入的主要原因是方便火鍋接近100%的高額利潤。

　　一包包網紅款方便火鍋，大概是短線資本的又一個高顏值風口。

　　資本逐利，天性使然。一方面是便利自熱食物市場規模正以每年20%的速度遞增；另一方面是方便火鍋的成本基本在每盒11-16元、對應售價則為25-39元，利潤空間或超100%。于是也就不難理解，為什么2016年下半年始數百個方便火鍋品牌風起云涌了。

　　方便火鍋確實方便，但問題也是擺在臉上的。一是標準闕如。國家食藥監總局發布的2016年版《食品生產許可分類目錄》顯示，方便食品目錄中，只包含油炸方便面、方便米飯等，方便火鍋尚未被收錄。二是風險重重。食品材質風險除外，最大的問題在于“自熱包”。這些標識不清的“自熱包”，大多是由焙燒硅藻土、鐵粉、鋁粉、焦炭粉、活性炭、鹽、生石灰、碳酸鈉等組成。實驗證明，加入冷水反應，“自熱包”升溫后可達150℃以上，蒸汽溫度達200℃，最長保溫時間可達3小時。一旦操作失當，燙傷風險極大。

　　那么問題就來了，方便火鍋不是洪水猛獸，但誰來為之清理江湖？

　　這個問題讓人聯想到共享單車的命運。根據《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2017年6月，中國共享單車用戶規模已達到1.06億。不過，悟空、3Vbike、町町等，關門的關門，跑路的跑路；酷騎、小鳴、小藍等，則屢被曝出退押金難等問題。有圖有真相的“車災”，伴隨著觸目驚心的黃橙藍，叫人反思“共享+”之泛濫的亂象。

　　當然，有人說方便火鍋又不是共享單車，中國人多吃貨多，還愁過剩吃不完？這話自然沒問題，然而，至少在興起的初期，在以下兩個層面方便火鍋和共享單車似乎有著相似的命運：一是資本瞬間涌流，二是監管乏力甚至缺位。

　　于前者來說，價值規律的杠桿會起作用，資本再瘋狂，也不會和成本過不去；于后者而言，行政管理的慣性較為滯后，明明可以同步走的偏偏卻要慢半拍。試想，如果職能監管跟得上共享單車攤燒餅的步伐，城市何以在車滿為患的尷尬中攤手聳肩？同樣的道理，方便火鍋如火如荼的時候，專業監管卻偏安一隅：質量不可控，安全不可說——非要等到這個新行當被玩壞了，才出來一禁了之嗎？

　　今日之中國，新業態的出現在創新創業的路上成為大概率事件。制度也好，監管也罷，第一時間跟不上節奏，至少第二時間要迎頭趕上；不能每每失范失序之后，再來原罪或妖魔化其短板效應。方便火鍋已經紅了一年多了，這個江湖誰說了算、怎么說才算，該有個靠譜的說法了。（鄧海建）