受全國司法界關注多時的“花唄套現”非法經營第一案終于宣判。27日，記者從重慶市江北區人民法院獲悉，杜某某非法經營“資金支付結算業務”，構成非法經營罪，一審判處有期徒刑兩年六個月，并處罰金三萬元。

　　此案是全國首例因為利用“花唄”進行非法套現而入刑的案件，明確了幫別人“花唄套現”并且收取手續費是犯罪行為。

　　“花唄”是一款互聯網在線消費金融產品，面向支付寶注冊用戶提供定向消費貸款服務。

　　2015年中，“90后”杜某跟他的同伙在電商平臺通過虛假交易的方式為他人套現，以收取一定比例手續費的方式牟利。

　　經公安機關偵查，在2015年11月10日至2015年11月13日期間，杜某等人利用多家網上店鋪，在全國范圍內串通多名電商用戶虛構交易共計2500余筆，從“花唄”套現共計470余萬元(人民幣，下同)，從中收取手續費共計40余萬元。

　　令人唏噓的是，在犯案期間，這位“90后”一直沒有意識到自己正在犯罪。在庭審中，杜某表示：“大部分的手續費都給了中介人員，我只得到幾千元。我以為套現的是電商用戶，我為他們提供幫助不算犯罪。”

　　“‘花唄’作為一款互聯網時代的消費信貸產品，生而具有互聯網的虛擬色彩，不具備磁條卡或芯片卡等實物載體。但從根本上來講，互聯網金融的本質還是金融，利用‘花唄’通過虛假交易套現，實質上仍是一種未經有關主管部門批準的資金支付結算行為。”重慶市江北區人民檢察院檢察官助理蔡明洋說。

　　泉州市人民檢察院金融檢察處處長吳美滿告訴記者，上述判決認定的行為性質是非法經營“資金支付結算業務”，而從行為同質性上解釋，被告人提供淘寶店鋪套現的行為與線下POS機套現無異，供套現的店鋪相當于POS機，這個案件也可依據利用POS套現的法律作同質性解釋認定構成非法經營罪。

　　吳美滿說：“如果沒有非法從事資金支付結算業務這一條文可供適用，司法是否敢于運用線上線下行為同質性解釋作有罪判決？這一點尤其需要引起討論和深度思考的問題。”

　　和信用卡套現型犯罪不同的是，像杜某這樣通過“花唄”套現并收取手續費的行為是否屬于犯罪，之前的確沒有法律法規進行明確的界定。不法分子由此想當然地認為找到了法律的漏洞，找到了生財的捷徑。

　　“在打擊利用‘花唄’非法套現及詐騙方面，依托螞蟻金服的風控體系，花唄建立了一套嚴密的反套現、反詐騙體系。”螞蟻金服安全管理部總經理邵曉東表示，面對新型網絡套現詐騙，花唄布下了三道防火墻：基于海量數據的智能風控大腦、反欺詐決策引擎以及合作伙伴的聯防聯控機制。

　　上述措施已攔截了數十萬筆可疑交易，阻止了數億元的損失，將絕大多數的疑似詐騙交易攔截在事前。

　　吳美滿認為，以互聯網金融為代表的新金融有其區別于傳統金融的特殊性，業態、場景、行為模式都有巨大變化，形成傳統法律法規無法覆蓋的灰色地帶，對這種法律"不夠用"的局面，則需要克服"刑法謙抑"的喧囂聲音，及時立法以滿足治理需求，避免因反應不及時形成“破窗效應”，危害整個新金融生態，破壞金融創新。

　　重慶市江北區人民檢察院負責該案件的檢察官表示，江北區法院的判決非常明確，可以說具有標桿作用，對潛在的不法分子必將形成有力地震懾，對促進互聯網金融行業的健康發展具有積極意義。(完)

?

?

相關鏈接：

?