原標題：重復辦理預售備案

　　感謝房管局局長“幫忙”，送他一輛車

　　偽造文件辦住房貸款

　　感謝銀行行長等“支持”，送4人200多萬

　　富豪老板 借貸套路

　　瓊中一公司原法定代表人犯行賄罪及偽造、買賣國家機關證件、印章罪等，被判4年3個月

　　一老板在進行酒店、商城開發時資金短缺，在向借貸公司及個人舉債時，為了順利借到款，行賄瓊中黎族苗族自治縣房管局原局長陳澤科，違規重復辦理商品房買賣預售備案手續，此外他還為了向銀行貸款，向銀行行長等多人行賄，最終被判4年3個月。

　　借貸套路

　　重復辦理預售備案 送房管局局長一輛車

　　楊某，今年40多歲，四川人，大學文化，瓊中富豪酒店實業有限公司（以下簡稱富豪公司）原法定代表人。2009年期間，楊某購買瓊中富豪城項目并擔任富豪公司法定代表人。2010年后，富豪公司在開發富豪酒店、富豪商城（酒店附樓）項目過程中出現資金短缺問題。為解決資金問題，楊某以富豪公司名義先后向陳某等10方當事人借款，同時以富豪酒店、富豪商城項目簽訂《商品房買賣合同》并在房管部門預售備案的形式作為借款擔保，合同累計總金額7千多萬元。上述十次借款中，富豪酒店主樓、富豪商城等被多次辦理預售備案。

　　多次預售備案是不允許的，但為了順利借款，使借款人相信所購房產之前未被銷售，楊某先后多次請時任瓊中房管局局長的陳澤科幫忙，為其違規重復辦理商品房買賣預售備案手續。為感謝陳澤科的幫助，楊某主動提出送一輛轎車給陳澤科，陳澤科表示同意。2011年8月，楊某花10萬元出頭購買了一輛車送給陳澤科，并將該車登記在陳澤科的兒媳名下。陳澤科使用該車一年多后將該車歸還給楊某。此外，2011年4月至2012年3月期間，陳澤科分別辦好朱某等4份預售備案手續后，楊某為感謝陳澤科的幫助，先后四次在瓊中縣城送給陳澤科5000元。

　　偽造證明資料辦住房貸款 送銀行行長等4人200多萬元

　　2012年3月18日、6月16日和10月16日，富豪公司先后與謝某等3人簽訂三份《商品房買賣合同》，分別將富豪商城鋪面出售，并與謝某等人協商，以富豪商城項目向銀行申請貸款，并將所貸款項轉到富豪公司的賬戶中。同時，楊某向中國工商銀行昌江支行（以下簡稱昌江支行）行長吳紅文提出申請個人住房貸款的請求，吳紅文讓楊某與該行副行長簡贊武商量具體事宜。此后，楊某以謝某等3人名義分別向昌江支行申請個人住房貸款，相關申請手續均由楊某負責辦理。期間，楊某偽造了謝某等人的任職證明、收入證明和個人房產、車輛、股票、銀行賬戶流水賬等證明資料，還偽造了購房首付證明及鋪面租賃合同等資料，一并向昌江支行提交。

　　為能盡快貸到款，經楊某、簡贊武二人協商，楊某按照貸款金額6%的比例作為好處費送給簡贊武，另外再提供一筆50萬元的活動經費，由簡贊武打點辦理貸款的上下關系。關于6%好處費一事，楊某、簡贊武均告知吳紅文，吳紅文默許。3筆貸款審核過程中，昌江支行客戶經理許宏球為第一調查人，關勝為第二調查人。2012年，昌江支行先后將3筆貸款700萬元、850萬元、1000萬元轉賬到富豪公司賬戶，由楊某支配使用。

　　為對簡贊武、吳紅文、許宏球、關勝等人的幫忙表示感謝，楊某收到3筆貸款后不久，先后3次送給簡贊武92萬元、51萬元、60萬元共計203萬元。簡贊武收到好處費后，分給吳紅文77萬元。此外，楊某分兩次送給許宏球6.5萬元，關勝1.5萬元。

　　此外，楊某還在海口市南大橋下找辦假證的不法分子制作并購買了瓊海市建設局、瓊海市國土局的2枚“行政印章”和3份“證件”。事后，楊某將上述假證件、假印章存放于富豪城一樓辦公室的鐵皮柜內。2013年12月17日，偵查人員搜查并扣押了上述物品。

　　化名潛逃

　　伙同情人逃至深圳隱匿

　　因拖欠的利息太多，借款人又催促得緊，楊某在沒有辦法的情況下，其將名下的奔馳車、情人的別克車等進行典當，將所得款用于支付借款利息。2013年10月中旬，楊某將自己在海南使用的3個電話號碼全部遺棄，換了號碼、偽造虛假身份證，伙同情人駕駛別克轎車潛逃至深圳隱匿。在深圳隱匿期間，楊某所使用的身份信息都是偽造的虛假身份證，還將車牌更換成其他套牌。

　　楊某潛逃后，借款人先后向公安機關報案。2014年1月8日，楊某在深圳被抓獲。

　　兩次重審

　　數罪并罰被判4年3個月

　　審理過程中，楊某一案兩次被省高院發回重審。楊某因行賄罪、對非國家工作人員行賄罪、合同詐騙罪、偽造買賣國家機關證件、印章罪數罪并罰被判決執行無期徒刑，并處沒收個人財產，剝奪政治權利終身。省高院第二次發回重審后，2017年12月，一審法院認定楊某不構成合同詐騙罪，判決楊某犯行賄罪、對非國家工作人員行賄罪、偽造買賣國家機關證件、印章罪數罪并罰，數罪并罰，決定執行有期徒刑4年3個月。

　　宣判后，檢察院提起抗訴，楊某也不服，提出上訴。省高院經審理認為，楊某與被害人之間主要是借貸關系，雙方訂立房屋買賣合同并備案的目的是為擔保借款而非購房。其次，楊某具有履約能力和履約行為。楊某逃匿前一直在履約，其逃匿行為不足以證明其有詐騙的故意。此外，楊某隱瞞房產被重復買賣的行為構成民事欺詐，但不構成刑事詐騙等，該院認定公訴機關指控楊某犯合同詐騙罪的事實不清、證據不足，原判不予認定楊某犯合同詐騙罪正確。

　　省高院終審維持了一審法院對楊某的刑事判決，楊某犯行賄罪，判處有期徒刑3年；犯對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑1年；犯偽造、買賣國家機關證件、印章罪，判處有期徒刑1年；數罪并罰，決定執行有期徒刑4年3個月。

?

?

相關鏈接：