????彩民去購買彩票，但彩票店卻打不出彩票。近日，宜興法院審結了一起因購買彩票產生的特殊糾紛。

????王先生是一位老彩民，曾因購買彩票而多次中獎。2013年年初，王先生像往常一樣去彩票店購買彩票，選擇的是11選5類型的體育彩票，該類彩票10分鐘開獎一次，全天開獎82次。王先生采用守號方式以固定的號碼購買彩票的最高倍數，從第十一期開始一直買到第五十期，結果均未中獎。到了晚上7點多，王先生帶著錢繼續購買彩票，但是當王先生將錢支付給彩票店銷售員劉某后，卻被告知因彩票機限額的問題，該彩票店無法繼續打出彩票。劉某將剩下的3萬元退給王先生，并約定剩余幾千元第二天再支付。十幾分鐘后，第七十二期開獎出來的號碼恰恰就是王先生守的號碼，半小時后的第七十五期、第七十九期開出的獎項也均是王先生守的號碼。“如果我一直買下去，可以賺幾十萬！”王先生認定是彩票店銷售員劉某的失誤導致其無法中獎，且該彩票店屬于體彩中心管理，于是憤怒的他將劉某和體彩中心告上法院，要求賠償損失20萬元。

????法院經審理認為，彩票買賣合同是一種射幸合同，即合同當事人一方支付的代價所獲得的只是一個機會，并不是一種固定的權益。購買的彩票不是一般的財產，而是一種中獎機會，一旦中獎即取得了要求兌獎、取得財產權的現實權利，但是該合同又依賴于偶然事件的出現，存在一定的不確定性。王先生在取得劉某返還的3萬元后有十幾分鐘才開出其守號的中獎號碼，之后守的號碼兩次中獎也至少相隔半小時以上，王先生完全有時間去附近的彩票店另行購買，但因王先生自身未購買而未予中獎，故王先生的未中獎與劉某的行為之間不存在因果關系。另外，體彩中心僅負責對彩票銷售員劉某進行培訓、管理，是承擔一種行政上的培訓、管理責任，與王先生并不存在民事法律關系，故體彩中心不能作為該案的被告來進行審理。基于上述理由，法院依法駁回王先生對體彩中心的起訴，駁回對劉某的訴請。

????法官表示，彩票是國家為支持社會公益事業而特許專門機構壟斷發行、供人們自愿選擇，并按事前公布的規則取得中獎權利的有價憑證。彩票是一項取之于民用之于民的社會公益事業，而不是一種投資行為，且彩票中獎存在偶然性、不確定性，因此彩民購買彩票應理性。

?

相關鏈接：

?