有關(guān)專家認為：圍繞鸚哥嶺乃至我國自然保護區(qū)實情，已經(jīng)引出了這樣兩個重大問題，那就是：設(shè)立各種自然保護區(qū)的做法究竟好與不好？如何更好解決保護區(qū)周邊群眾生活出路問題，使之從根本上解決人為破壞自然保護區(qū)的現(xiàn)象。

　　他們認為，野生動植物、自然生態(tài)的保護現(xiàn)在已經(jīng)成了全球性的共同職責(zé)，不存在著哪些地方需要特殊保護，哪些地方可以放松。設(shè)立自然保護區(qū)，很容易讓人產(chǎn)生“保護區(qū)內(nèi)的東西動不得，保護區(qū)外沒關(guān)系”的思想。再則，由于保護區(qū)只是局限在一定的范圍，難免使得各種野生動物由于活動范圍不大和食物的稀少而越出保護區(qū)外受人傷害。實踐證明，搞“動物園式”的保護區(qū)是不可能保護好野生動植物的。任何動植物的生存繁衍都非不可地需要大環(huán)境的適應(yīng)，就像人類不斷生存繁衍所需要的大環(huán)境一樣。我們應(yīng)該把保護的范圍概念放大，凡是該保護的都是“保護區(qū)”。

　　對于林區(qū)群眾生活出路，更多的意見趨于：給農(nóng)民發(fā)工資，使他們成為林業(yè)工人，從根本上杜絕墾荒、侵占、砍伐、獵取、盜采野生動植物現(xiàn)象。曾在林業(yè)部門工作過資深干部的何斌說：“這恐怕是唯一的辦法。自然保護區(qū)、生態(tài)林區(qū)為保護生態(tài)環(huán)境作出了巨大貢獻和犧牲，他們?nèi)藬?shù)不多，通過參與護林或其他生產(chǎn)門路，是完全可以使他們從此放下手中的斧頭、鋤頭和獵槍的。只有這樣，才能從根本上消除自然保護區(qū)的威脅。”

　　鑒于鸚哥嶺的情況，他們也建議：切忌將其開辟成為旅游區(qū)；切忌在林下開辟任何供旅游或運輸?shù)膶Ｓ玫牡缆罚怀谝?guī)定范圍內(nèi)，經(jīng)過特殊批準(zhǔn)、帶有考察性的人員可上山外，其余應(yīng)一律拒絕到需要特殊保護的核心區(qū)參觀。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 全文閱讀